Ondřej Vonka (25.3.2013 15:13) Hezký :-) To byla rychlovka :-)) Tak díky.. 
Martin Nič (25.3.2013 10:24) Jsou to Krkonoše. Já bych to šacoval na H3/40/A-stoněco zes.
Ondřej Vonka (25.3.2013 8:38) Koupil jsem si na Aukru fotku řopíku... no za 30kč nekup to :-) 
Pavel Jonáš. (3.5.2012 17:36) Ještě dodatek. 116/122 je na té fotografii vlevo vidět u horního okraje obrázku.
Pavel Jonáš. (3.5.2012 17:34) Zdravím. Taky jsem to studoval, i lupu použil, ale těžko říct. Na řopík mi to připadá moc malé, jen jako čelní stěna, tedy možná v průběhu těžby nebo by to taky mohl být sokl toho sloupu, co je vedle stanoviště řopíku. Tehdy byl ten beton možná mladší a ne tak patinovaný jako dnes. Těžko říct. Jinak ten 116/124 je tam docela pěkně patrný na konci těch zahrad. Tvrdil mi jeden z Berouna, že strop tam ležel na břehu ještě začátkem padesátých let, že z něj skákali do vody. 
Jiří Hrabák (3.5.2012 13:49) Zdravím. V berounském Radničním listu 4/2012 se objevila zajímavá fotografie mostů v Berouně z roku 1941 a na této fotografii jsem nalezl dva (pokud dobře koukám) viditelné objekty LO z roku 1937 na břehu řeky Berounky. Předpokládám, že objekt ve výřezu (druhý obrázek) uprostřed je B6/54, který se dnes napůl zasypán nachází vedle restaurace U štiky, ale nad druhým objektem si trochu lámu hlavu. Nachází se v horní části fotografie mezi pilíři železničního mostu, takže by mohlo jít o B6/57, který je v současnosti důkladně zahlazen. Mate mě ale to, že mezi těmito dvěma zmíněnými objekty se nacházel ještě objekt 116/124 (dnes též zahlazen pod mezitím vzniknuvším dálničním mostem), po kterém na dobové fotografii není ani památky. To by znamenalo, že 116/124 byl roku 1941 již odstřelen a vytěžen, ale sousední B6/57 ještě stál. Má otázka tedy zní asi takto: je objekt v horní části fotografie skutečně B6/57? Já si to myslím, protože následující dodnes dochovaný 116/122 je již zase o něco dále a z tohoto pohledu by nejspíš nemusel být vidět. Díky za názory. 
Jiří Kaštil - začátečník (27.1.2012 21:15) ..je to drsňácká fotka! Naprosto brutální a smrtící výjev. Takovou už dneska nepořídíš....no jo, no....
Jiří Duchoň (27.1.2012 19:42) Je to suprová fotka, dokumentující zabezpečení hranic v různých dobách, škoda že tam není ještě objekt starého typu.
Martin Urbánek (24.1.2012 21:01) Honzo, myslím také, že je to ten řopík jak uvádíš. Při pozorném pohledu je vidět za řopíkem dvojitá brána. Aby byl řopík přístupný z ČSSR i z Rakouska. 
Jan Lakosil (24.1.2012 16:21) U tohoto objektu nebyla v žádném případě podceněna překážka přímé ochrany. Očividně s přístupem k objektu by neměl jen nepřítel, ale i osádka řopíku, která by se musela prostříhat přes signální stěnu a vypořádat se i s pohraničníky na špaku :-))
Martin Urbánek (24.1.2012 14:52) http://www.stadtbild-deutschland.org/forum/index.php?page=Thread&threadID=4317 
Jan Ciglbauer (23.12.2011 6:46) Jen připomínám že kryt byl BÚ objeven roku 61, z roku 62 je fotka a kryt už je z poloviny zanesen, takže postaven byl nejpozději tak v polovině či v druhé polovině 50. let.
Josef Frančík (23.12.2011 2:41) Domnívám se, s vánočním pozdravením všem, že se jedná o aktivitu místní závodní jednotky Lidových milicí z období let kolem r. 1975, + -. V té době byly již tyto útvary a místní stranické závodní organizace KSČ dávno po prověrkách. A současně se znovu zesilovalo bojové nadšení. Dané místo neznám, nikdy jsem tam nebyl. Ale podobné aktivity byly i v kreamických závodech ZKZ Horní Bříza. Ovšem zde se v uvedené době využívaly staré objekty, případně upravené válečné. Zde nic takového asi nebylo k dispozici. Proto ta nalezená prefabrikace. Zkuste pátrat tímto směrem, tj. závodní útvar LM. Báňský úřad o tom vědět nemusel.
Jan Ciglbauer (22.12.2011 22:59) Báňský úřad neměl o objektu ani tušení když jeho průzkum v roce 1961, který měl prověřit možnost obnovení těžby, hlásí objev neznámého krytu a větrací šachty. Respektive alespoň Karel Němeček z budějovické Geoindustrie, který průzkum vedl o něm neměl do té doby informace.
Jiří Kaštil - začátečník (22.12.2011 21:32) Problematice prefabrikovaných objektů sice nerozumím, tem kaolinový důl a vůbec, místní podmínky neznám, nicméně mám na celou záležitost také názor. Teorie armádních zkoušek, mi připadá nějak nepravděpodobná. Takové věci se podle mne děly ve vojenských prostorech na nějakých ženijních cvičištích. Co když pouze potřebovali z nějakého nám dosud neznámého důvodu, postavit v tom dole odolný, levný a snadno sestavitelný betonový domeček. A sáhlo se tak po již osvědčené a zavedené skládací konstrukci...Civilní využití původně vojenské technologie... Nejednalo by se o jediný případ takového zcivilnění. Báňský úřad měl třeba nějaké vazby na armádu, a ta vypomohla takovýmto způsobem způsobem....Co když ???? Každopádně je to dostatečně "crazzy" případ...
Jan Ciglbauer (22.12.2011 15:02) Vybrali si ale ne moc vhodné místo, jen 500m od obce přímo pod samotou, nevím jestli v té době obydlené a záhy to nechali volně přístupné... No, nějaké logické vysvětlení jistě bude.
Jan Lakosil (22.12.2011 14:47) Všechno musí mít nějaké logické vysvětlení, časem na to přijdeme na kloub. Bohužel ani kolega Dubánek si nevybavuje žádný archivní podklad o testech objektů KŽ-1 v kaolinových dolech. Štolový úkryt bych ale také vyloučil. Pořád to na mne dělá dojem testů odolnosti objektu polní obrany proti účinkům ZHN.
Jan Ciglbauer (22.12.2011 13:40) No je to záhada... Ve stejné době vznikla v dole větrací šachta a podle pamětníka byla údajně hlavní chodba vypažena "betonovými pražci" ty jeho "pražce" ale už místní dávno rozebrali a rozkradli. Ve zprávě průzkumu z roku 1961/62 se o žádném vyztužení nějaké chodby nemluví. Mohlo by se jednat i o nějaký nedokončený štolový úkryt, ale toto důlní dílo je k jakémukoli krytu nevhodné - nad bunkrem je nadloží snad jen 3-4m a jen hlinité.
Jan Lakosil (22.12.2011 13:13) To skutečně nasvědčuje tomu, že se jednalo o zkušební objekt KŽ-1, jen netuším, jaký smysl mělo zabudování kompletního POKu do chodby. Okolí Hrdějovic a Hosína znám celkem dobře, jezdím do Kněžských Dvorů několikrát za rok, takže už vím, kam se vypravím příště. Předpokládám, že ÚŽ-6 vybudovaný u Hosína v systému TRHS máte už také zmáknutý :-)
Jan Ciglbauer (22.12.2011 6:19) Já myslím že dnes už nic. Je to tak dva roky co jsem tam byl naposledy a byl už vidět opravdu jen kousek rohu, jinak úplně zaneseno bahnem a pískem. Abych to upřesnil - objekt je zapuštěný pod úroveň dna chodby, takže prakticky se chodilo po jeho stropě.
Jan Lakosil (21.12.2011 23:26) Kryt válečného stáří je podle mého názoru možno vyloučit, spíše bych to tipoval na nějaké armádní testy související s odolností objektů KŽ-1. Na objektu jsou použity dva typy stropních prvků - klasické trámky a kobylí hlavy, což by zkouškám odolnosti ještě více nasvědčovalo. Jinak je za vstupním prefabrikátem dobře patrná klasická chodba z KŽ rámů zakončená dveřním prefabrikátem jako u běžných polních objektů nebo SLO. Teoreticky by to mohlo pocházet z poloviny 50. let, později se začaly používat jiné tvary prvků. Co všechno je dodnes vidět z objektu?
Jan Ciglbauer (21.12.2011 16:59) Bohužel, snímek je z roku 1961 a více jich neni. Objekt je ve starém kaolinovém dole a dnes je tak zanesený bahnem, že je z něj vidět jen kousek. Speleogové ho považují za kryt válečného stáří.
Jan Lakosil (21.12.2011 16:03) Atypický objekt složený ze soupravy prefabrikátů pro KŽ-1. Nebo KŽ-1 s opačně položenými kobylími hlavami. Chtělo by to více fotek.
Jan Ciglbauer (21.12.2011 12:25) tak takto: http://img580.imageshack.us/img580/4420/10186401.jpg
Jan Ciglbauer (21.12.2011 12:22) Co myslíte že je na této fotce?
Luboš Melichar (13.1.2011 17:13) Jo O3/8 by to opravdu mohl být, to foto v databázi je sice pozdějšího data, ale zbytky očouzení kolem výduchů a vchodu na něm jsou ještě patrný
Vladimír Slezák (13.1.2011 16:47) Kolega Karel Krchov mě upozornil, že by mohlo jít o objekt O3/8/A-160-N. Viz dobové foto v databázi. Ten dvojitý sloup, železniční trať, značka přejezdu...
Zdeněk Hanáček (28.2.2007 19:58) Hmm, tak jsem si ještě prošel možné kandidáty (A-1?0N, těsně před tratí, in. šachta, rok 1938, v předpolí hezký kopec) a postupně jsem vyloučil IV., II., I. i III. sbor, takže bych to směřoval spíše k našim bratřím na východě. Tip č. 2: žel. trať Lučenec - Kalonda /příp. Lučenec - Fiĺakovo/, blízko ř. Ipeĺ - (in. šachta), v předpolí Cerová vrchovina (zhruba 150m převýšení). Co vy na to? :-)
Jan Lakosil (27.2.2007 13:48) 195/70/A-140N je možno z několika jednoduchých důvodů vyloučit. Pokud pominu fakt,že jeho dobovku z roku 38 mám, pak je tu hlavně problém, že trať vede na fotce na jiné straně než u toho šumavského řopíku :-)
Tomáš KOUBELE (27.2.2007 13:06) Nedala by se vložit nebo poslat na mail fotografie bez "reklamy" a pokud je větší, tak v origo rozměrech?! Zrovna zmyňovaný kříž není moc dobře vidět a budí spíš dojem, že železnice probíhá za objektem. Dík
Zdeněk Hanáček (27.2.2007 9:51) Dle mého skromného subjektivního názoru to IV. sbor zcela jistě není. Vždyť tam /Opava - Těšín/ je v předpolí (a nejen tam) samá rovina, natožpak takový kopec. II. sbor je lákavý. Buď O2 nebo O3, ale zmiňovaný objekt O2 v Loubí (i okolní) byl v zesílené odolnosti!, takže to taky nesedí. O3 to být nemůže protože objekt byl ZA tratí a tady jsou všechny prvosledové PŘED. Já bych se přikláněl k objektu 195/70/A-140N. Ale nevím, v jakém byl stavu a nemám ani současné fotografie. Nicméně konfigurace terénu by seděla. Je ZA tratí, u meandru Vltavy a navíc je v předpolí Radvanovický hřbet, který tam svým tvarem docela zapadá... Žádný jiný objekt mě nenapadá.
Milan Mayer (16.2.2005 20:48) Pokud je to v Loubi u Decina, coz je mozne mohla by to byt fotografie bunkru, ktery byl v ramci vzniku pristavu zabetonovan az po strechu, ale nekde v pozadi by mel stat most, tedy pokud uz tehdy stal :)
Lubomír Purchart (15.2.2005 18:20) A není to někde u Děčína?
Tomáš Kamenský (15.2.2005 12:19) Lakoušovi se podařilo získat zajímavou dobovou fotografii řopíku, který bohužel nedokážeme identifikovat. Nenapadá někoho o jaký objekt by se mohlo jednat? 
|