Pavel Jonáš. (4.11.2019 16:43) Zdravím. Prosil bych radu. Nejdou mi vkládat fota do DB. Splňují formát, velikost i tonáž a nic. Dělám něco špatně? Díky za zprávu. 
Stano MAZÁK (16.1.2017 19:50) Dobrý deň, pán Jonáš,
Pavel Jonáš. (16.1.2017 18:32) Zdravím. Vložil jsem do DB větší množství obrázků a zhruba polovina zmizela. Má to něco společného s těmi tureckými duchy v diskusi? Pokud ano, je možno znovu vkládat? 
Martin Nič (7.9.2015 9:41) Stačí jen najít v databázi příslušný řopík a fotky tam vložit. Neznáte-li označení řopíku tak doporučuji pro vyhledání použít interaktivní mapu opevnění http://mapa.opevneni.cz/?e=17.317234&m=t&n=49.351265&r=312aae038&z=8
Lucie Machovcová (30.8.2015 20:53) Zdravím ulovila jsem nějaké fotky řopíku u Cepské pískovny na Třeboňsku, je možné je sem vložit?
Jiří Kaštil - začátečník (14.2.2011 23:01) Tímto příspěvkem, bych chtěl mimo jiné "starého bracha" Tomáše pozdravit, neboť to byl právě on, který mne a mou manželku před více než 15-ti lety provázel tvrzí Bouda, kde přinejmenším tehdy, intenzivně působil jako průvodce. Jako naprosto cizí a věřím, že ve své podstatě asi dost "otravné" bunkráky, nás vskutku nadstandartně a individuálně provedl tvrzí (ještě se k nám pak na prohlídku přidal nějaký zbloudilý orientační běžec..či chodec, který bunkry viděl poprvé) ......a přidal, jak jinak, i těch pár osvědčených "Boudařských" historek....Například tu, o při výstavbě tvrze, chybně zhotovených a následně pracně předělávaných otvorech pro konzoly vzduchotechniky v hlavní chodbě...či kde to bylo :-)
Jiří Kaštil - začátečník (14.2.2011 22:30) ..na tomto místě bych chtěl poděkovat bunkrácké legendě, panu Tomáši S. , za aktuální vložení nostalgických fotografií ze svého archivu do zdejší databáze, na kterých jsou zachyceny řopíky ve III. sboru. Tyto dnes svým způsobem unikátní a mnohdy černobílé snímky, byly pořízeny ještě za starých dobrých časů...blahé paměti. Na člověka z těchto zakonzervovaných obrazů minulosti doslova dýchá specifická atmosféra "opevněného jihu" té doby a v mnohém pohled na tyto relikvie minulosti evokuje i dnešní genius loci těchto míst, oplývajících svérázným a neopakovatelným kouzlem...Přivítal bych ovšem, a věřím, že se mnou i celý bunkrácký národ, také pár zapomenutých snímků interiérů oněch zvěčněných pomníků zašlé slávy, těch železobetonových solitérů, jen neochotně se měnících v překotném běhu, tak neúprosného času...
Tomáš Matyska (17.11.2010 16:28) Jan Lakosil: Skvělý nápad. Bohužel těch "zmizelých" objektů je hodně a asi to nebude žádná sranda, takže hodně štěstí při identifikaci!!!
Pavel Jonáš. (16.11.2010 19:22) Zdravím. Dobová fota nádhera, gratuluji. Měl bych námět na podle mě vylepšení. Bylo by možno zřídit v databázi na titulní stránce pro tyto fotky vlastní chlíveček? Takhle se za nějaký čas ztratí mezi svými barevnými sestřičkami. Jen námět, nevím, co by to obnášelo. Mějte se. 
Jan Lakosil (16.11.2010 15:08) Pokud jde o identifikace dobovek - je to náročná činnost, která spočívá v porovnávání konstrukčních detailů řopíků, práci s databází a terénním průzkumu. V případě níže uvedeného řopíku byla klíčová fotografie německé houfnice s obsluhou při výstřelu proti řopíku - viz kniha Souboj bez vítěze. I když nějaká bunkrová křišťálová koule by se občas hodila.
Jan Lakosil (16.11.2010 15:04) V neděli jsme byli s Vláďou Sýkorou a Stanem Mazákem z Bratislavy na průzkumné akci na východním Slovensku a při pohledu na zahlazenou linii LO u Krásné Horky mne napadlo, že by bylo vhodné u zahlazených nebo zcela zničených řopíků vkládat dobové fotky, abychom měli alespoň představu o původní podobě objektu. Proto první vložená dobová fotka pochází právě z Krásné Horky. Krom té jsem pokusně vložil i část zahlazené linie úseku 166 nedaleko Jindřichova Hradce. Předpokládám dále, že postupně nahrajeme minimálně všechny dobové fotky z publikace Utajené pevnosti, která je již vyprodaná a jejíž digitální podobu jsme dali také volně k dispozici. 
Luděk Tondr (16.11.2010 11:46) Tož včera přibyly v databázi historické fotky několika řopíků. Chválím !!!
Luboš Melichar (13.12.2009 21:14) Vláďo už je to OK. Jen ty monogramy by to chtělo nějak rozlišit. To L.M. není vůbec jednoznačný :-) 
Vladimír Sýkora (13.12.2009 20:17) "Bílé fotky"
Tomáš KOUBELE (13.12.2009 18:37) 1/C-13/23b/D2N, snímek č.19 - na fotce D1
Luboš Melichar (13.12.2009 18:02) Ne není, mě se taky nezobrazují. Co vy na to adminové? 
Jiří Hrabák (13.12.2009 8:02) Zdravím, nezobrazuje se mi většina vložených fotek z 10.12. (jen bílo v rámečku) o L. Martinů a jedna z 12.12. od V. Slezáka . Je to jen můj problém? Díky w.
Zdeněk Hanáček (3.10.2009 15:12) > T. Koubele
Pavel Jonáš. (3.10.2009 14:02) Zdravím. Úsek IV.b je focen dle udaných souřadnic, zbytků je tam méně než minimum, dělníci byli při zahlazování velmi pracovití. Pokud by se ukázalo, že je tam chyba, je možno samozřejmě poslat fota do věčných lovišť.
Tomáš KOUBELE (2.10.2009 19:15) Na kolik přesný je odhad pozice objektů úseku IV.b? Databáze se poslední dobou začala plnit fotkami krajinek dokonce se zakroužkovanou pozicí objektů, ale u většiny je v poznámce uvedeno pouze "odhad"?! 
Pepa Drobný (8.6.2009 11:28) Je to jen můj případ nebo i ostatním nejde editovat komentář již vložené (vlastní) fotografie?
Luboš Melichar (10.12.2008 21:55) Koukám, že Libor začal vkládat svou bohatou fotodokumentaci interiérů, kolegové pospěšte si aby na nás ostatní také něco zbylo:-). (Vím to, obcházím s ním řopíky). Ale jinak tě Libore chválím, takhle bych si představoval komentář k vložené fotce.
Luděk Tondr (8.12.2008 22:32) Se světlem je opravdu svízel. Jsem líný si brát baterku, takže do řopíku lezu jen tak, s tím, že se tam "rozkoukám". (Hlavně když má řopík PAO, tak je to "humus" a ve vnitř mám depku jak kdybych byl v márnici. Fuj... Ale vždycky se přesvědčuju, že v takovém "hrobě" třeba najdu poklad :-)
Luděk Tondr (8.12.2008 22:21) Já si stěžovat nemůžu. Mám kompakt Canon PowerShot A640. Jeho inovovaná verze A650 stojí cca 7. tisíc. Má optický stabilizátor a hlavně - výklopný a otočný displej!
Libor Martinů (7.12.2008 23:04) Ty pocity, Pavle, dobře znám. Když si člověk zvykne na "svoji" oblast, tak potom je to skoro všude jiné. A čím víc si všímá i detailů, tím je to horší. S tím světlem je vždycky problém, externí blesk se směrným číslem 36 je sice vyhovující, ale občas tomu zase chybí dostatečný úhel. A ve vybílemí řopíku s černými kovovými prvky natřenými vazelínou je to vůbec hlavolam. Nakonec je to stejně kompromis, ale mělo by se to vybírat opravdu uvážlivě.
Luboš Melichar (7.12.2008 22:52) Omlouvám se, vypadla mi věta "protože z fotky střílny, mřížky nebo periskopu nepoznám o který jde".
Luboš Melichar (7.12.2008 22:50) Taky souhlasím s focením interiérů (pokud je na ně místo na serveru), kvůli tomu vlastně ten můj úvodní příspěvek nevzniknul. Mě jen vadí pokud na tý fotce něco je a já nevím co. Jen se koukněte na posledních šest stránek v přehledu vložených fotografií a nejmíň u čtvrtiny vložených fotek musím přemýšlet co zobrazují a u některých to zjistím až při osobní návštěvě protože z fotky. A ještě něco. Možná se to někoho dotkne, ale vložit za každou cenu fotku jen abych ji tam měl i když je nekvalitní (i ty na těch šesti stránkách jsou (i když ne jen na těch)). I když chápu pokud je to jediná fotka daného objektu (ale já bych ji tam v dnešní době nedal - dokonce občas měním moje staré fotky za novější, pokud mám lepší). To je takový problém podívat se na displej foťáku a udělat novou anebo doma při vkládání když zjistím, že se nepovede ji tam prostě nedat ? Pokud se to nezlepší asi se začnu přimlouvat za mírnou cenzuru
Pavel Jonáš. (7.12.2008 13:11) Zdravím. Dovolil bych si tvrdit, že interéry ano. Pravda, standardní provedení je všude stejné, na druhou stranu to může být jediný doklad, jak to uvnitř vypadalo, pokud dojde k zániku objektu. No a taky se nedivte, že třeba já si na fotkách někdy pěkně ujíždím. Nezapomeňte, že u nás na Pražské čáře nelze žádný interiér považovat za standardní, když je jich tu zachováno tak málo. To když pak člověk vleze dovnitř, to je pomalu jak návštěva chrámu Páně:)). Nadšení pak zvítězí nad rozumem. Fakt je, že s tím světlem je to svízel. Tma jak v řopíku... Přeji všem hezký den.
Libor Martinů (5.12.2008 17:34) taky jde o to, čím se budou interiéry fotit. Interní blesk obvykle nestačí, různé softwarové berličky to nemohou pak dovést k solidnímu konci. Jak ale vyplývá, tak většina se přiklání k "interiéry ano" a to i v případech řekněme standartních.
Luboš Melichar (3.12.2008 19:01) A ještě jedna důležitá poznámka nešlo by nějak ohlídat aby každý musel vložit komentář k dané fotografii (aspoň měsíc/rok). Vím, že to zdržuje (možná by nás to trochu brzdilo) ale už je v databázi hromada fotek u kterých není jasný co zobrazují. Teda předpokládám, že když už bude někdo psát datum tak napíše i co to zobrazuje. Jedná se hlavně o detailní pohledy (střílny, mřížky ventilace, prostě všechno co je na objektu 2x)
Luboš Melichar (3.12.2008 18:50) Jak už jsem tady zmínil docela se mi líbí rozdělení fotek na opevnění.cz na interiér a exteriér. Zatím to sice není potřeba těch objektů s více fotkama není zase tak moc (čekal jsem, že jich bude víc) a fotky jsou docela přehledné ale jednou to už tak přehledné nebude a už vidím potom toho nadšence co to bude rozdělovat. I když i rozdělit těch 36 000 fotek by byla pěkná makačka
Libor Martinů (3.12.2008 17:50) O tom limitu na objekt jsem taky přemýšlel, ale to opravdu řešení není. Někde je to zarostlé, že je vidět jen kus ucha a naopak někde v poli jde toho nafotit spoustu a pořád to je vypovídající. Taky jsou různé detaily, které mohou být zajímavé. Například tvar háků může být velice dobrou pomůckou při identifikaci starých fotek. Interiéry taky nejdou ani v "úlně obyčejném" řopíku definovat. Třeba střelecká místnost má mimo střílny roury periskopu a výduchu, šrouby/kapsy lapače a lafety,šroub ve stropě,gulu,žlábek,stěnu za dveřmi...Tohle nafotit je na několik fotek, podle toho, jaký má kdo objektiv. Při obvyklých 35mm to odhaduji na 5-6 fotek. Moje zkušenosti za asi 3 roky focení detailů a interiérů vycházejí průměrně na 80 fotek na objekt. tady by to asi nebylo tak horké (alespoň ze začátku), ale myslím, že časem bychom se na takové hodnoty mohli klidně dostat. Pokud nebudeme dostatečně sebekritičtí, tak si databázi opravdu zasekáme a stane se nepřehlednou.
Vladimír Sýkora (2.12.2008 15:30) Pánové, velice děkuji za připomínky, případně náměty.
Luděk Tondr (2.12.2008 13:39) Dobrá! Tak tedy 20 "normálních fotek" + 10 "za různého povětří i jasu slunečního a období roku různého focených" pro uspokojení bunkrologických estétů :-)
Luboš Melichar (2.12.2008 12:19) To já bych se přikláněl k většímu počtu fotek na objekt, na exteriéru se dá určitě udělat víc fotek, pokud přidáš aspoň dvě nejvýraznější roční období jaro a zimu, kdy se nejlíp fotí a objekt je nejlépe vidět tak se dostaneš někam K 15-20 fotkám jen z exteriéru, na vnitřek tak kolem 10 a je místo i na detaily. Spíš je otázka jestli tolik místa na serveru vůbec je? No a takový vykácení lesa, vždycky se dá s adminama dohodnout 
Miloš Doležal (2.12.2008 11:39) To máš celkem pravdu,ale stejný pohled na řopík v různých ročních obdobích má taky svoje. Stačí vykácení lesa,a vše je jiný. Jasně, byla by tam rezerva,ale ....
Luděk Tondr (2.12.2008 11:25) Počet fotek jednoho objektu - pokud jde o standardní "tuctový" řopík, tak se dá vyfotit: zleva, zprava, zepředu a zezadu + celkový pohled umístění v terénu + 2x "výstřel" zbraní = 7 fotek z exteriéru
Luboš Melichar (2.12.2008 11:05) Ohledně toho brakování. Já to bral podle stavu objektů tady na severu čech. Tady lze zpeněžit už jenom to železo, v objektech nic jinýho není. Takže procházíš úsek a v celým úseku (nebo v převážný části) jsou uražený periskopový trubky a trubky ventilace např. K2. Tyhle zloději se určitě na databázi nedívali. Ti jdou prostě po lajně a v báglu kladivo a co se dá urazit to toho třísknou (na pár piv to stačí) . Pak je skupina těch vybavenějších ti se specializují např na vchodové střílny (R1) to už je trochu víc práce, ale taky větší zisk (ale asi to opět končí ve sběru), ti se na databázi taky nemusí dívat (možná jen na polohu objektu na mapě). No a pak je tu skupina zlatokopů, což jsou bohužel ti co jdou podle databáze a zajímají je jen zachovalé věci (ventilátory, lapače, odkládací stolky atd.). Ti to dělají pro zisk a nezastaví se před ničím ani před vykradením muzejní expozice. To jsou takové ty nabídky mám tři ventilátory nabídněte cenu K těm fotkám. Mě se třeba líbí právě na opevnění to rozdělení fotek na interier a exterier, nešlo by to i na řopíkách ev. něco podobného? Ta fotka TS82 je opravdu dokonalá, ale na řopíkách bys jich takových dokonale zaostřených taky pár našel. Já vím je to o sebekritice ale co když chybí (ta sebekritika), budeme cenzurovat? to by asi nebylo dobré řešení. Budeme dotyčné veřejně pranýřovat? ještě horší řešení. Ale taky bych nechtěl až sejednou někdo rozhodne, že za každou cenu překoná Libora nebo Zdeňka aby zaplnil databázi podobnýma fotkama
Nič Martin (2.12.2008 10:18) Tou linkovanou fotkou je snímek exteriéru srubu T-S 82 ze dne 12.8.2006 (snímek č.24 ze 44 snímků exteriéru tohoto srubu).
Nič Martin (2.12.2008 10:11) Limit by sice byla hezká věc, ale. Po jeho dosažení co dál? Čas se v tu dobu nezastaví. Navýšení limitu pro vložení třeba jedné fotky s viditelnou změnou na objektu? Ne,ne. Toto řešení mi nepřijde jako vhodné.
Miloš Doležal (2.12.2008 9:25) A co takhle kdyby byl limit fotek na jeden objekt? Jde-li to technicky řešit, jen úvaha do diskuze.
Luboš Melichar (2.12.2008 8:39) Osobně si nemyslím, že ti co brakují objekty se do naší databáze koukají. Jako návod na vykradení objektů (kromě muzeí, tam bych skutečně fotky interiéru nevkládal, navíc tyhle fotky neukazují stav toho kterého objektu ale schopnosti a pracovitost provozovatelů) bych databázi neviděl. Mě spíš šlo o to abychom databázi nezaplnili nic neříkajícími fotkami. Proto jsem trochu přeháněl s těmi pohled na granátový skluz. Ale kdo zaručí, že to k tomu nedojde. Já vyfotím GS zavřený, za týden tam přijde někdo jiný vyfotí ho otevřený, pak ho někdo vyfotí z druhé strany atd. Nakonec v databázi bude nějakých osm fotek jednoho granátového skluzu a na kartě objektu bude stovka fotek.
Nič Martin (2.12.2008 8:19) Inu, já si myslím, že i interiéry by se měly podrobně nafotit. Na druhou stranu argument Miloše je také výborným postřehem. Co ještě poslouží jako dokumentace a kdy už je to "nabídka železa"? Dobrým příkladem může být úsek C14. Když jsem ho před cca 9-10 lety tak povšechně navštívil tak se v objektech dalo ještě leccos z výbavy shlednout. Něco jsem si i nafotil. Dnes je vše vyčištěné ( no i já jsem si přivezl něco suvenýrů ) a to se přitom v databázi ty fotky objevily až s velkým spožděním. Tehdy jsme na ty fotky mohli koukat jako na "běžné fotky interéru", ale dnes již mají vypovídací hodnotu. Stejně tak i obyčejné konzole se můžou stát cílem magnetů a pak už je v tom objektu nikdo nenafotí. Navíc když už se odřezávají i háky (o mřížích a pancéřácích asi nemá již cenu ani hovořit) tak je opravdu otázkou času kdy opět stoupne cena železa a takové běžné věci jako konzole, vyčnívající části trub, granáťáky, vchodovky ale i třeba futra začnou z objektů mizet. Pak bude pozdě plakat nad tím že to nikdo nenafotil.
Luboš Melichar (1.12.2008 23:34) Tady se dostáváme k tomu kolik fotek k jednomu objektu můžeme ještě vložit. Není přece problém nasázet na jednom objektu třeba 60 fotek, vyfotím tedy ten granáťák Zleva, zprava, zdola, shora, pokud jde otevřít tak to samý ještě jednou. To samý každá střílna atd. Vím, že přeháním ale také vím jak podrobnou dokumentaci lze udělat. Budete se pak do tý databáze ještě někdo koukat? A je vůbec možný se v potom tom vyznat? A kolik místa na serveru databáze ještě je? Jsem zrovna jeden z těch co interiéry moc nefotí, ještě tak opravdové zajímavosti a přesto mám doma ve svým počítači kolem zhruba 10000 fotek. A znám i lidi co to samý nafotí za půl roku
Miloš Doležal (1.12.2008 22:44) Pravdou je,že podrobné foto interieru může někoho svádět k vybrakování zbytku dochovaných věcí (lapačů,uzávěrů střílen atd). Ale na druhou stranu,když si plánuju výpravu na nějaký úsek,kouknu na karty objektů,a pokud je uvedeno něco zajímavého,udělám si poznámku,abych to nepřešel.A pokud je objekt uvnitř standartní (z fotek),někdy z nedostatku času dovnitř ani nevlezu,a vyfotím jen zvenku a zaměřím polohu.Ale je to věc názoru.A fotka úlpně normálního granátáku taky vypovídá o stavu objektu,ne?Prostě je tam normální jak má být.
Luboš Melichar (1.12.2008 21:35) Asi není špatné dávat i fotky interiérů, ale přimlouval bych se moc to nepřehánět. Podle mě stačí pohled do vstupní chodbičky, pohled do pravé kasematy, pohled do spojovací chodbičky (vchodová střílna a konzoly) a levá kasemata. To stačí. Eventuální další pohledy jen na skutečně zajímavé detaily. Občas se ni zdá, že nekteří mladší kolegové se snaží za každou cenu vložit fotografii (nechci se nikoho dotknout, sám mám taky spočítáno kolik mám fotek). Například nevím co komu řekne pohled na střílnu, která není vůbec ničím zajímavá (žádná poškození od náloží nebo kulometné palby, prostě vůbec nic) nebo fotka stěny, na které je jen beton a naprosto standardně osazený granátový skluz atd. Asi by nebylo vhodné zapnit databázi úplně stejnýmí (nebo podobnými fotkami). Co vy na to. Ten můj předchozí příspěvek měl vyprovokovat diskuzi o tématu, zatím jsem docela zklamaný, že se ozval jen Libor, který sice dělá kompletní dokumentaci objektu ale do databáze vkládá jen opravdové zajímavosti
Libor Martinů (1.12.2008 16:40) Popisy by se měly objevit u všech fotek, kde není zcela zřejmá poloha na objektu nebo vůči němu-např. háky,průseky nebo okopy. A apeloval bych ještě na jedno hledisko: nevkládat fotky, které by mohly sloužit jako vítaný podklad pro nežádoucí osoby. Cena šroutu dnes je sice dost nízká, ale to nemusí být trvalý stav. Taky pěkná prkna se mohou hodit. A pokud se týká vkládání fotek interiérů, tak to by se mohla databáze taky pěkně nafouknout. Otázkou je, jestli to je žádoucí. Vnější fotky jsou bez diskuze-dokumentují určitý vztah ke svému okolí. Interiéry jsou ve své podstatě téměř identické a relativně neměnné. Takže je na zvážení, co nám přinese kvantum fotek střeleckých místností a konzol ventilátoru.
Luboš Melichar (30.11.2008 14:16) Koukal jsem se do databáze a mám jednu připomínku. Vzhledem k tomu, že se začínají vkládat téměř kompletní interiery (chápu, že zvenčí už se toho nedá příliš nafotit) je podle mě bezpodmínečně nutné popisovat co na tý fotce je. Takový blízký pohled na střílnu u které není vidět ucho toho moc nevypoví, když nevíte o kterou střílnu se jedná. Vím, že to zdržuje, ale pokud není jasné co daná fotka ukazuje vůbec by tam neměla být. A apeluji na všechny zbytečně nevkládejte fotky pokud už tam stejný pohled je (tedy pokud nemáte kvalitnější). A pokud se fotka nepovede, radši bych ji tam nedával. Přimlouvám se za kvalitu ne za kvantitu.
Pavel Jonáš. (27.10.2008 9:39) Zdravím. Už se snažím taky se brzdit, ale je to boj. Jak píšete o té betonárce, i to si myslím má svoji hodnotu. Třeba jen to, že popis nenahradí pohled na konfiguraci terénu, případně pohled na další řopíky nebo jejich stanoviště v linii. Víte, fotky jsem sem začal dávat v době, kdy zde byly celé úseky bez jediného obrázku. Napadlo mě, že pak by to bylo trochu koukatelnější, možná bych to nazval dát řopíčku ksicht. S tím množstvím snímků souvisí i debata, která zde kdysi probíhala. Jak jsme na tom s kapacitou, případně s financováním? Vejde se toho sem ještě hodně nebo narážíme na strop? Přeji všem hezký den.
Libor Martinů (26.10.2008 23:52) Rozhodnout,které fotky dát do databáze a které ne, je kolikrát hodně těžké a taky individuální. Zrovna jsem připravoval nějaké nové na vložení a tak jsem to konfrontoval s touto dikuzí. Patří sem třeba místo pro betonárku zarostlé trávou a obrostlé smrčky? Názory budou určitě různé. Lze to vyřešit i poznámkou. Stejně tak na K-2 zmizely všechny háky, roury periskopů a konzoly. Teoreticky lze dokumentovat zaniklý stav. Nekvalitní fotky mohou zase mít opodstatnění v případě zaniklého nebo dlouhodobě nepřístupného objektu. K diskutovanému snímku: pokud je snímek z roku 38, lze takto dokumentovat současný stav, za 5 let to bude třeba pohled na dálnici. A protože neexistují žádná pravidla na kompozici vloženého snímku (a nedovedu si ani něco takového představit), tak bude nadále zaležet na přístupu každého z nás, případně na naší schopnosti uznat námitky ostatních a nechat fotku odstranit. Jinak budou muset administrátoři dělat cenzuru (to bych je ale litoval-takové práce a ještě si nechat nadávat ze všech stran za svoje rozhodnutí).
Pavel Jonáš. (23.10.2008 19:56) Zdravím. Máte pravdu, sypu si popel na hlavu, příště se polepším. Ve zvlášťě neprůhledných terénech tam tu botaniku tedy nebudu dávat, dám jen poznámku ke střílně, že je to tam zarostlé. Mimochodem u té 13 mi nebylo ani tak líto, že je to tam zarostlé. Spíš mě mrzelo, že byl vevnitř zatopený a v kanadách nepřístupný, neb jsem neriskoval pocit, že mi teče do bot. Holt příště budu muset přibalit do výbavy i holínky. Po linii sprintující zelený panáček, kterému se přes rameno houpají svázané pohotovostní holínky, to tu ještě nebylo. Zrovna tak v areálu skláren, tam to ale bylo spíš na rybářské kalhoty, práh pancéřových dveří byl asi tak 10cm utopen. Pod hotelem "Chata" zase zasypáno, to by se člověk picnul. Škoda... Ještě abych přiblížil, jak fotky na dovolené vznikají. Budíček 4.00, přesun na linii, v 5.00 už by se mělo startovat, sprint (v mém věku tedy spíš klus-chůze), řopík, sprint, řopík, sprint..a tak pořád dokola, v 9.00-10.00 přesun zpátky na ubikaci a po odvšivení klasická dovolenová činnost, třeba 50km na kole. Druhý den to samé, kolo nahrazeno třeba pěším výletem. Je to řehole, ale krásná. Kdo nezažil, neuvěří, kdo zažil, nezapomene. Přeji všem hezký den.
Luděk Tondr (22.10.2008 9:37) ...tak už mu ty dvě fotky odpusťte...
Jan Lakosil (22.10.2008 9:17) S dokumentací současného stavu naprosto souhlasím, když je řopík zarostlý, tak ať se nafotí zarostlý. Pokud bych prošel denně 25 řopíků, tak bych je také všechny nesekal mačetou. Nicméně pořád trvám na nesmyslnosti fotek typu výstřel vpravo a výstřel vlevo do zelené hradby křoví - jsou to dle mého názoru naprosto zbytečné fotografie. Pokud chceme dokumentovat výstřelné možnosti, stačilo přeci popojít pár metrů, vylézt z křoví a vyfotit pohled do volného terénu ve směru střílen, v případě toho 191/13 na louky u Vltavy. Pak by to mělo smysl, ale tyhle fotky mi připadají skutečně nesmyslné, zvlášt když je z jiných fotek patrné, že je celý řopík obrostlý vegetací. To bysme pak mohli fotit křoví před levým a pravým periskopem ve směru pozorování předpolí, křoví u výlezu z PAO apod :-) Rozhodně tímto příspěvkem nechci odrazovat kolegu Jonáše od jeho záslužné dokumentační činnosti, ale při výběru fotek by měl asi vybírat záběry s určitou vypovídající hodnotou vzhledem k opevnění a ne vzhledem k botanice. A když jsme už u těch pohledů ze střílen, tak přidávám pohled pravou střílnou výše zmíněného řopíku z roku 1938, tedy ještě v době, kdy nebyl tak zarostlý... 
Víta Vítek (22.10.2008 9:13) Jde mě jen o to a doufám, že i vám, zkvalitnit fotky v databázi. Nechtěl jsem a vím, že není v našich silách ( a času ), aby se očišťoval celý objek, ale stačí ho očistit na vzdálenost 2-3 metry z pohledu na kasematu. Sešlapat kopřivy případně odtáhnout nějaký ten klacek Aby taková fotka usnadnila případnou identifikaci dobových fotografií.
Zdeněk Hanáček (21.10.2008 23:27) V podstatě souhlasím s kolegou Jonášem. Ty fotky opravdu zobrazují současný stav objektu a přiznejme si, že v určitých prostorech jsou objekty zarostlé drtivou část roku... A vystihnout zrovna období vegetačního klidu v dané lokalitě s volnem, či dovolenou je (i z vlastní zkušenosti) někdy opravdu problém.
Pavel Jonáš. (21.10.2008 21:29) Zdravím. Máte pravdu, fotky džungle jsou tam opravdu trochu navíc. Na druhou stranu je to popis současného a asi i budoucího stavu objektu. Dobu vegetačního klidu těžko zachytím, když jsem tam v létě na dovolené a jinak je mi Šumava trochu z ruky. Jinak k té mačetě. pokud mi bude někdo chtít dělat mačetníka, zlobit se nebudu. Speciálně v tomto případě mu to ale nebudu ani závidět, je to tam spíš na pilu. Taky mi nepřipadá zrovna nejvhodnější někde likvidovat nějaký porost, pokud není můj. Nakonec by někdo mohl nás betoníčky mít za vandaly a to by jistě nikdo nechtěl. Přeji všem hezký den.
Jan Lakosil (20.10.2008 23:30) Podíval jsem se na níže uvedené fotky z mého oblíbeného úseku 191 a u řopíku č. 13 jsou opravdu nic neříkající fotky popsané výstřel vpravo a výstřel vlevo, kde je jen křoví a nic jiného. Pak je skutečně otázka, zda má smysl plnit omezenou kapacitu těchto stránek fotkami bujné vegetace u odstavného parkoviště pod hotelem Chata. Souhlasím ale s Lubošem, že i fotka zarostlého řopíku má smysl, nicméně u těch výstřelů do džungle bych asi zvažoval,co nahrát...
Luboš Melichar (20.10.2008 23:22) Osobně si nemyslím, že objekt musí být focený v době vegetačního klidu nebo že musí být očištěný (i když já sám se snažím řopík co nevíc zviditelnit). Každá fotka i toho zarostlého řopíku má svojí hodnotu. Mě osobně spíš vadí fotky které jsou nekvalitní technicky, takové ty pořízené nekvalitním foťákem na mobilu a ještě k tomu nezaostřené. Můj názor je než vložit nekvalitní, tak radši žádnou.
Víta Vítek (20.10.2008 15:35) Možná někteří z vás budou protestovat, že píše ten, co sem nic nevložil, ale promiňte narazil jsem na fotky, kterých je opravdu v databázi škoda a jen zabírají dle mého názoru místo. Viz. objekt 1/191/11/ A - 200 Z snímek 14, 15 a takových fotek křoví kdy není vegetační klid tu je plno. Vím, že přesto mají svoji hodnotu, ale prosím vás pokuste se pokud chcete fotky daného objektu vložit do databáze a mají k něčemu být, fotit pokud možno v době vegetačního klidu, případně objekt si alespoň trochu očistěte od větví a křoví ( mačeta stojí do 200 Kč ) a ta chvilka práce stojí za to. Usnadníte tak bádání dalším kolegům. Děkuji.
Pavel Jonáš. (19.10.2008 15:28) Zdravím. Díky za informaci. Jednalo se mi právě o fotky. Pravda, moc jich tam nedávám, ale v případě změn bych to pak asi dával v menších porcích. Ještě jednou dík za informaci.
Vladimír Sýkora (18.10.2008 19:50) Ano, databáze již nějaký čas běží v režimu, kdy přispěvatel má 24 hodin na případné změny fotografií, komentářů a souřadnic. Poté již jedině přes adminy.
Pavel Jonáš. (16.10.2008 22:32) Zdravím. Mám dotaz ohledně editace a výměny starých fotek novými. Funguje mi to jen u nově vložených, starší už nereagují. Je to definitivní? Chtěl jsem některé starší fotky nahradit větší velikostí, ale za těchto okolností by mě správec asi zabil, i když jich tam není zase tolik. To samé platí pro komentáře v databázi. Ta stará úprava mi připadala praktičtější. Přeji hezký den.
Luboš Melichar (5.10.2008 19:43) Měls pravdu, funguje to
Luboš Melichar (5.10.2008 19:42) Tak jo a díky za změnu
Vladimír Sýkora (1.10.2008 15:38) Ahoj Luboši. Vlož nové a napiš mi, které staré chceš vymazat.
Luboš Melichar (1.10.2008 14:33) Teda upřesnění, nejdou editovat fotky, které jsem vložil já. Chtěl jsem vložit nové místo starých a nejde to?
Luboš Melichar (1.10.2008 14:28) Nejdou mi vkládat fotky do databáze, je to jen můj problém, nebo se vloudila nějaká chybička na server? Co vy na to administátoři
Pavel Jonáš. (1.5.2007 9:34) Zdravím. Šlo by prosím zpřístupnit stránku objektu I./118-79? Dal bych mu tam obrázky, aby mu nebylo líto, že nebyl postaven. Díky. 
Jan Ciglbauer (5.1.2007 18:38) V úseku 146 nešly zobrazit žádné fotky, tak jsem tam vložil svoje, a také k dalším objektům.
Tomáš Kamenský (19.7.2006 10:59) Asi jsme "cenii" zbořili :-) Jste moc hrr a tolik přístupů za den...
Luděk Tondr (19.7.2006 9:56) Šmankote! Mapy! Kde jsou mapy? Jen člověk pochválí leteckou mapu, přestanou se zobrazovat ty z Cenie. To asi za trest... A já se zrovna chtěl kochat novými přírůstky :-))
Libor Martinů (19.7.2006 6:09) Romantika hledání se už hodně vytrácí,ale stále je co objevovat. Kdysi jsem určoval,jestli se jedná o typ A nebo B, dnes potěší i rozdíl v délce konzol nebo nezvykle zabetonovaný špalík. A stále nejen zůstává spousta nezodpovězených otázek,ale objevují se i další. Takže myslím,že bunkrologové hned tak nevyhynou.
Jan Lakosil (18.7.2006 16:34) To je jasné, u mnohých (hlavně zničených) objektů chybí souřadnice a fotky, ale v podstatě je už známo, že ty objekty existují. Těžko bysme našli v republice úsek LO 36, o kterém nikdo neví, že existuje. Navíc množství objektů LO bylo již zaměřeno, jen zde nejsou nahrané souřadnice nebo fotky (např. III. sbor). I když pravda je,že na Slovensku jsou úseky, kam noha bunkrologa dosud nevkročila.
Pepa Drobný (18.7.2006 15:21) "na LO už asi nic moc nového k objevování není"
Jan Lakosil (18.7.2006 14:30) Já myslím, že upgrade zobrazení polohy objektu velký pokrok v problematice průzkumu opevnění, hlavně pro mladé začínající kolegy, kteří nemají šanci získat kvalitní podklady (mapy) pro průzkum. Když si vzpomenu na své začátky - hledání řopíků naslepo bez map a seznamů, jediné, co jsem měl, byl seznam úseků v Aronovi. Teď jen, aby Byl brzy doladil Moravu, a zaplnila se prázdná políčka souřadnic ve III. a IV. sboru. Je fakt, že na LO už asi nic moc nového k objeování není. Časy, kdy se nacházely neznámé řopíky jsou už dávno pryč. No a co se dobrodružného hledání a objevování nového týče - v tomto směru mně vyhovuje poválečné opevnění. Je to skvělý pocit po hodině hledání a dupání najít a odkopat vstup do palebného objektu, v kterém 30 let přede mnou nikdo nebyl...
Víta Vítek (18.7.2006 13:30) Já bych se zase tak nebál,že se vytratí romantika.Pokud člověk nechodí s GPS,tak dostane zabrat i když ví kde má hledat.S mapama KČT je to kolikrát běh na dlouhou trat.Bohužel spousta z nás zase tolik volna nemá a toto ideální řešení.K tomu,jak jednou víš,kde je,tak ho najdeš i v noci '-)
Luděk Tondr (18.7.2006 12:33) Naprosto souhlasím. Pro hledání je určitě výstižnější fotka lesa, než na mapě nakreslený jednolitý zelený flek "lesa". // Tyto inovace ale mají i svou stinnou stránku. Za chvíli se z toho vytratí romantika. Jednou bude vše bude změřeno, nafoceno, popsáno, zmapováno. Tytam budou doby dobrodružného prolézání roštím a radosti z nalezeného kusu betonu. Nebude už co dělat. A bunkrologové jako živočišný druh vyhynou... :-))
Libor Martinů (18.7.2006 12:11) V lesích toho moc vidět není,ale na druhou stranu je možné se podle nějakých bodů aspoň trochu zorientovat. Určitě je to vynikající věc. Kdo dělal průzkum jen se seznamem a mapou bez vyznačených objektů ví své.
Tomáš Kamenský (18.7.2006 10:41) Na druhou stranu se podívej ale třeba sem (http://www.mapy.cz/?query=loc:50.039920000N%2013.285700000E&zoom=5&mapType=ophoto).
Pepa Drobný (18.7.2006 10:11) "...Ono toho z leteckeho snimku zase tolik videt neni."
Libor Martinů (18.7.2006 6:12) Co víc si ještě přát?Teď už chybí jen 3D projekce celého opevnění.
Luděk Tondr (18.7.2006 1:10) Tomáš Kamenský by měl dostat velkou pochvalu za inovaci serveru. Zvláště když byl k mapám skeptický. Aspoň jsem měl tento pocit z jeho mailové odpovědi: "...Ono toho z leteckeho snimku zase tolik videt neni." // Jéjdanáčky! Já vidím! Konečně vidím, kde ty spousty číslíček v tabulkách skutečně stojí! Takže ještě jednou: T.Kamenskému 3x HIP HIP HURÁÁÁÁ!!!
Pavel Jonáš. (17.7.2006 22:35) Zdravím. Velké díky za roztomilé udělátko zobrazující polohu v mapě i ortofoto. To je radost takhle cestovat. Další stupeň rozmazlování nás obyčejných uživatelů by byla snad jen teleportace na stanoviště objektu.:-) Nebude?:-)) Ještě jednou DÍKY.
Pepa Drobný (17.7.2006 16:25) Zdravím všechny návštevníky.
Pavel Jonáš. (21.6.2006 19:17) Zdravím. S fotkami problém není. Měl jsem na mysli popisku pod fotkou, která mi u fotek nastojato mizí pod rámečkem. Na druhou stranu zas tak kardinální problém to není. Přesto díky za informaci. Mějte se.
Libor Martinů (21.6.2006 18:50) Fotky na výšku upravím ve Fotoshopu na formát 480x640 a nezaregistroval jsem nějaký problém. Zkoušel jsem i 2 panorama-na šířku i na výšku (viz 159/70a) a to už jsem musel použít "velikost plátna",ale taky to vyšlo.
Pavel Jonáš. (20.6.2006 21:18) Ještě jsem zapomněl. Fotky "stojací" mám upravené do menší velikosti, pak by to vycházelo. Jestli by třeba nestačilo nějak zablokovat úpravu velikosti. Jako že by to fotky zmenšovalo na 480x640, ale nezvětšovalo? Jsem v tomto oboru naprostý laik, tak se omlouvám, pokud navrhuji neproveditelné. Teď už je to opravdu vše. Ještě jednou - mějte se fajn.
Pavel Jonáš. (20.6.2006 21:11) Zdravím všechny. Mám drobný problém. Když vkládám foto "nastojato" ( myslím fotku, já u toho sedím), tak po editaci poznámka zůstává jaksi "pod čarou". Nešlo by to nějak upravit? Třeba, že by se editace objevovala nad fotkou? Mějte se fajn.
Pavel Jonáš. (23.2.2006 17:42) Děkuji.
Pavel Jonáš. (22.2.2006 20:55) Zdravím. Omlouvám se, ale zase jako minule. Tentokrát je to 10-3111 III.sbor. Vkládal jsem to a zase bílé rámečky. Tak promiňte, asi nějaký uzlík na kabelu nebo co. Přeju mnoho zdaru.
Pavel Jonáš. (17.2.2006 21:37) Děkuji.
Pavel Jonáš. (17.2.2006 19:20) Zdravím všechny. Prosím zmocněné. Stala se mi taková zlý a ošklivý nepěkná věc. Při vkládání fotek u 6-46-A-160 III.sbor jsem to asi nějak neuřídil a krom obrázků se tam objevily také bílé rámečky. Tak kdyby to šlo nějak smazat, zkoušel jsem to, ale nějak to nejde. Omlouvám se za zbytečně přidělanou práci. Díky. Ještě dotaz. Do poznámek u objektů III.sb. jsem napsal i VEČ, tedy jen u několika. Rozuměl jsem dobře, že to dopisujete do databáze Vy? Byl bych to tam dopsal, ale není jak.
Pavel Jonáš. (18.1.2006 16:53) Původní foto - viz Informace o provozu www.ropiky.net Tomáš Kamenský 13.1.2006 9:23 
Vladek Vácha (18.1.2006 16:05) A ty původní fotky co zmizely z databáze??teď tram nejsou už ani ty prázdné rámečky a jen čistá karta objektu.
Pavel Jonáš. (18.1.2006 15:50) Díky.
Tomáš Kamenský (17.1.2006 21:27) Fotka může mít maximálne 1,2 MB - automaticky se zmenší. Doporučuju ale předem si ji zmenšit, netrvá to tak dlouho a nezatěžujete tolik spojení a především server.
Pavel Jonáš. (17.1.2006 19:24) Zdravím. Mám dotaz ohledně nového vkládání fotek. Foto se po vložení zmenší na velikost 640x480. Platí stále omezení 120kb? Díky za informaci. |