Petr Palec (4.7.2006 10:19)
Díky za návod k lokalizaci 189. Zvolil jsem pohodlnější cestu, tedy odspodu přes Nebeské schůdky a pak po horizontu. Výstup na 161 byl příjemný (od viaduktu), dá se tam dojít v polobotkách, pouze v těchto tepých dnech je vhodné si povolit kravatu.
Milan Mayer (2.7.2006 22:58)
189 se nejlip hleda od shora na těchto soouřadnicích uhnout z turistické značk Loc: 50°39'0.76"N,14°2'11.34"E a pak po svahu přímo dolu, je tam přes ní teď padlej stom takže se líp hledá, jinak jeskyně tam jsou dvě jedna jen díra ve skále a jeden jeskynní průlez s místnůsttkou na konci
Jan Fukala (29.6.2006 21:21)
Kurňa chlapi, vy jste s tím hnuli :o)
Vladimír Sýkora (29.6.2006 9:22)
Fotky přesunuty, komentáře k objektům upraveny či smazány.
Pepa Drobný (28.6.2006 16:16)
Vláďa:
Good!
Petr Palec:
Jaký byl výstup k té 161? :o)
189 - Oklí tam znám, je docela zajímavé. Trosky domu (nad Mateřskou školou), které jsi viděl, byl starodávný částečně zděný skleník. Jsou tam vidět rámy, a částečné i mechanismus na šoupání otvíracích rámů. Jeskyně je předpokládám ten v pískovci vytesaný velký sklep se vstupem s dřevěným rámem. Štoly jsou opravdu vodovodní, v jedné jsou zásobovací nádrže a v druhé dlouhá chodba. Od těch vodovodních štol to střihni asi 20 m nahoru do kopce a pak jdi po vrstevnici pátrej směrem na jih. Já u toho objektu byl třikrát a pokaždé jsem ho hledal, je to uprostřed lesa, kde není žádný orientační bod. Proto i ten odhad z leteckého snímku doprostřed lesa nebyl nejlepší (zajímalo by mě, o kolik m jsem přestřelil). Jinak ostatní moje odhady Tě navedly docela přesně, ne? :o)
Vladimír Sýkora (28.6.2006 13:59)
Tak zbývají dát do kupy fotky a ujasnit 157 vs. 158. Poznámky jsou nyní Komentáře.
Dále jsem s ohledem na doktrínu viz http://forum.ropiky.net/tema.php?id=1141799106 smáznul odhady souřadnic tam, kde se objevily zaměřené GPSkou.
For Petr Palec
První věta s dnešního příspěvku by se hodila do Komentáře k objektu.
Petr Palec (28.6.2006 12:01)
Objekt 161 je pravděpodobně typ A, alespoň podle týlní stěny, která má zcela určitě 20 cm. Ještě jsem našel souřadnice objektu 187, takže teď by celý úsek měl být přístrojově zaměřen až na objekt 189. Ten jsem nenašel, přestože jsem dle záznamu byl cca 3 m od odhadnutých souřadnic. Pamatuji si, že tam byla nějaká jeskyně, štoly (zřejmě vodovodní) a trosky domu, od kterého vedly nahoru staré a zašouněné schody. Odhadované souřadnice míří někam tam, neměl by někdo tip, kde objekt je a jak se k němu nejlépe dostat?
Vladimír Sýkora (27.6.2006 17:50)
Díky pánové, vlastně Honza to už použil v popisu úseku 191.
Jan Lakosil (27.6.2006 17:31)
Já jsem z Vysočiny a "šouní" běžně používáme pro označení houští nebo křoví.
Milan Mayer (27.6.2006 16:59)
šouní je předpokládám roští, ale i já jsem to jen přejal od kolegy Richtera, jinak co to je za dialekt netuším, ale severočesky spíš ne.
Pepa Drobný (27.6.2006 10:16)
Vláďa:
Paráda. Já zas doplnil pár fotek k 163, teď už je jasné, že je to A. Akorát k té 161čce se ještě budu muset vyškrábat.
Šouní je něco jako houští, používá to Milan Mayer, tak se na přesnou definici zeptej jeho :o).
Vladimír Sýkora (27.6.2006 7:13)
Pepo: 155,165,167,173,179,181,186 opraveno a 150a taky.
A že jsem si zahejkali. A ještě zahejkáme :-)
P.S. Co je šouní? Houští? Nějaký severočeský dialekt? :-)
Pepa Drobný (27.6.2006 1:59)
Petr Palec:
Za souřadnice díky, i za tu fotku 150a s odhalenou základovou deskou (já tam o ní básním a obrázek zapomenu pořídit). Jo, 150a je od ostatních docela daleko, ale v souřadnicích jsme od sebe 4 metry, takže to asi bude správně :o) (měřeno pokaždé v jiném rohu objektu ;-). Máš pravdu s tou poznámkou, ta zmizela (resp. přesunula k jinému objektu), a jak říkáš, správně. Přišel jsi akorát zrovna když to V. Sýkora opravil. Opravy začínají nést ovoce, a to docela záhy :-)
Vladimír Sýkora:
Teda, tos ty poznámky u objektů na základě mých poznámek-kometářů opravil docela rychle :o) Zkrácení mých komentářů - v pohodě, ušetřil jsi mi práci, když už jsi byl u toho, proč ne. Akorát ostatní asi nestihli zaregistrovat, co se všechno opravovalo, ale tom nezáleží. Že jsme tu nehejkali po opravách pro nic za nic snad dokazuje tvoje pochvala mojí práce, za kterou dík :o) Koukal jsem, že jsi u všech poznámek doplnil i háčky a čárky a dokonce jsi odhalil překlep Hradišťany x Hradiště u č. 157(8?), já to nemohl dopsat kvůli výpadkům databáze. Projel jsem to všechno, co jsi opravoval (good) a jsem ještě něco malinko doplnil k objektům 155,165,167,173,179,181,186, tak se na to prosím ještě mrkni.
Kromě "neřopových" čísel a fotek zbývá ještě změna kolonky "stav objektu" u pevnůstky 150a - není zahlazen.
157 vs 158 - OK. Rád se dozvím, kde je pravda.
Č. 184 je typu C.
Vladimír Sýkora (26.6.2006 20:51)
Čím více souřadnic, tím lépe :-))
Na základě Poznámek-komentářů Pepy Drobného jsem provedl změny v Poznámkách (dovolil jsem si zároveň jeho Poznámky-komentáře podle toho zkrátit). Zatím jsem nehýbal s "NeŘOPovými" čísly, fotky přijdou na řadu poslední (Tomáš musí připravit hejblátka).
Výměnu mezi 157 a 158, i když se zdá být logická, chci posvětit Bylem. Dotaz jsem mu už poslal.
A objekt 184 je typu C nebo B?
Díky Pepo, dobrá práce, prosím o kontrolu.
Petr Palec (26.6.2006 18:46)
Tak jsem Vám tam také šoupnul nějaké souřadnice. Mimochodem, není objekt značený jako 150a trochu daleko od 150? Všiml jsem si také, že u objektu 187, který je na vrstevnici 250m, zmizela poznámka "Na kótě 386 nad U n/L", což je asi správně.
Pepa Drobný (25.6.2006 21:46)
Vladimír Sýkora:
Tak jsem se do linie pustil objekt po objektu. Téměř celý den jsem strávil nad komentáři k jednotlivým objektům...ale stálo to za to, mám z toho docela radost. Všechny výhrady se tam lze dočíst, zda to je dramatické nebo ne, to nechám na posouzení :o) Samozřejmě jsem tam nedával jen výhrady, ale i upřesňující informace.
"Jádro databáze je seznam. Ten, zdá se, je v pořádku. " - hele, až při zadávání jsem si všiml, že v seznamu chyba je. Přitom jsem se na ten seznam koukal aspoň stokrát a nevšimnul jsem si toho...číslo 162 je tam dvakrát :o) Ale v pohodě, to je jen překlep, podrobnosti v komentáři.
Souřadnice - Až na skutečně jednu jedinou výjimku 157 versus 158 jsou skutečně v pohodě, ty odhady jsi udělal rovněž dobře. Zbylé objekty jsem zaměřil svépomocí (vlastní průzkum + letecké snímky na mapy.cz) - jsem zvědav, jak jsme byl přesnej až to někdo zaměří s GPS přístrojem :o)
Mmch. děsně mě otravovalo přepočítávání souřadnic ze stupňů (mapy.cz) na řopíkácké desetiny...ale dá se to.
Přejmenování Poznámek na Komentáře = SUPER a zaslouží si to jen pochvalu!
První dva autoři fotek - v pořádku. Fukyho fotka je bohužel vložena špatně. Ovšem je nutné říci, že v době, kdy ji tam vkládal, neexistovala kniha "Podkrušnohorská linie", nebyly zadány GPS souřadnice, neměli jsme k dispozici mapy PhDr. Karla Straky a naopak jediné, co u objektu bylo zadáno, byl popis "U odbočky do Hostovic" a číslo 11004, tedy to, které je na objektu napsáno. Navíc toereticky 4 napovídala souvislost číslování u čísel 184 a 11004. Takže dá se říct, že v té době to vložil správně, záleží z kterého úhlu pohledu se to vezme (mohl se přečíslovat seznam podle údajů objektů a došlo bychom ke stejnému výsledku, ne? ;o) - ten směr kudy se budou opravy ubírat byl určen až během této diskuse.
Jaroslav Beneš:
Souhlasím, že nebylo úpně jasné, o co nám jde a že to trvalo, než jsem se vymáčknul, ale prostě najít si na to celý den nebylo jednoduhé. Ale už jsem to všechno okomentoval v poznámkách-komentářích, takže tam lze shlédnout konkrétní a dle mého názoru konstruktivní návrhy na opravy (popř. doplnění). Nějak nechápu, kde a proč mimo bychom se měli domlouvat, právě toto místo se mi zdá nejvhodnější. Až se problémy vyřeší, tak ani netrvám na tom, aby zde ta diskuse zůstala, stejně jako zedituju/smažu po opravě své komentáře.
Ad pindy - se divím, že ti to vůbec stálo za komentář...ale dobře, omlouvám se a napříště se toho pokusím vyvarovat, ať budu sebenaštvanější ze sebezbytečnějších chyb a myslet si o tom své. Ale snad to tak hrozné nebylo.
Jaroslav Beneš (25.6.2006 18:16)
pánové, vaše diskuse je poněkud zmatečná. Nechcete se domluvit mimo a pak sem sdělit výsledek - tedy co se s tou databází má udělat?
a ještě bych se chtěl Pepy Drobného chtěl, zda má dostatek vědomostí, aby mohl psát takovéhle silácké pindy:
"Na publikaci pana Háka asi udělám animovaný gif, jak padá do odpadkového koše nebo rovnou do řezačky papíru..."
Vladimír Sýkora (25.6.2006 11:43)
No to jsem potěšen, že se dohadujete :-)
Takže tvrzení kolegy Fukaly: "To, co tam je, odpovídá realitě zcela minimálně" zase není tak dramatické.
Jádro databáze je seznam. Ten, zdá se, je v pořádku.
Na ten navazují souřadnice ("umisťují" objekt k danému místu). Tady snad s jednou (či více?) výjimkou (výjimkami?), je také vše v pořádku. Akorát já jsem tam dal dva odhady souřadnic alá Hák. Pokud jsou k tomu výhrady, tak to po dohodě smáznu.
K poznámkám: Rozlišujme zatím "Poznámku" u půdorysu objektu a "Poznámky", které zadávají uživatelé. Tomáš "Poznámky" přejmenuje na "Komentáře". Pokud je zmatek v "Poznámce", tak ji smáznu, ale předem se chlapi dohodněte!!!
Fotky: Je jich 66. Od V. Slezáka 16, od L. Martinů 16, od M. Mayera 33. Ta 66. od J. Fukaly je určitě dobře :-) Týká se špatné zařazení fotek i prvních dvou autorů? Fotky zatím nikdo nemažte, přesun by mohl jít udělat zásahem admina, aby se zachovalo datum. V "Poznámkách - komentářích" se mohou nepřesnosti ve fotkách či "Poznámce" okomentovat.
Pepa Drobný (25.6.2006 0:59)
Milane, hlavně, že jsi je pořídil a dal na web a to v dost průkonické době!
Pokud by fota nešlo přesunout, tak bych za ten tvůj postup uvítal. Byť by se ztratil datum vložení...ale hlavní je, aby se nezapomnělo zadat datum pořízení.
Milan Mayer (24.6.2006 17:48)
Jelikož většína fotek je ode mě a "zmatečné?" fotky padají na můj vrub, chtěl bych jen poznamenat, že v době zadávání prvních fotek nebyl žádný kompletní seznam k dispozici a protože některé objekty chyběly, nebo přebývaly, dosadil jsem je dle nejlepšího vědomí a svědomí. Rád fotky smažu či přesunu na správné až bude známo.
Pepa Drobný (23.6.2006 12:55)
Honza má pravdu v tom, že se bude přidělávat nepořádek, když to zůstane tak, jak to je teď. Však jsem to taky myslel tak, že se úsek zaktivizuje a hned opraví - akorát to slovo "hned" mi trochu trvá :o)
Myslel jsem, že je ve společném zájmu přehlednost, aby tam lidé nepřidávali data k nesprávným objektům, protože nesedí poznámky, slovní popis lokace a fotky s čísly. Ono se není co divit, jak to také mají lidé poznat...jediná identifikace byl krátký slovní popis polohy.
Podkrušnohorská linie vyšla nedávno a rovněž GPS souřadnice nejsou u objektů dlouho.
Je pravda, že GPS souřadnice sedí s čísly objektů! Shoduje se to s archivními údaji od PhDr. Karla Straky (až na jeden případ - prohození 157 a 158). Tomáš Byl Fic sice nezaměřil celou linii, ale co zaměřil, je správně a je to první spolehlivý záchytný údajový bod. Musel se ale asi dost divit, když k danému objektu daného čísla zadával souřadnice, co tam je za fotku a popis :o)
Dám se do toho, dole na kartě bych ke každému objektu s chybnými údaji (poznámka, fotka) na tyto upozornil. Pak bych Tě poprosil o opravu na základě těchto poznámek (bude se jednat spíše o přesuny). Myslím, že je to nejmenší, co se dá udělat. A k přispěvatelům buďme korektní, za přidávání fotek k neprávným číslům objetů je především to, že jsme tu sami v databázi neposkytovali jasné údaje.
PS: Nešlo by nějak odstranit jednoznačnost kolonek "poznámka" na kartách objektů? Tahle kolonka je tu prakticky dvakrát a sám píšeš, že se zbytečně musí dovysvětlovávat, o kterou se jedná. Stačilo by jednu z nich pojmenovat jinak.
Vladimír Sýkora (23.6.2006 7:58)
Pánové, Pepo a Jane, dohodněte se především, co chcete.
A co znamená, že realitě odpovídá minimum. Poznámky? Fotky? Nebo dokonce k číslům objektů nesedí souřadnice? První dva problémy (poznámky, fotky) se mohou řešit poznámkou buď ke kartě objektu nebo třeba poznámkou k úseku. Pokud údaje budou v rozporu? A co má být. Aspoň bude nějaký vzrůšo. Nechť si uživatel udělá obrázek o stavu bádání jednotlivých přispěvatelů. Ano, problém je poznámka u karty (ta anonymní), ale i s tou se dá polemizovat.
Ohledně souřadnic a čísel objektů. V tomto zatím věřím Bylovi, ten v tomto případě z archivních materiálů vycházel.
Jan Fukala (22.6.2006 23:05)
To, co tam je, odpovídá realitě zcela minimálně, mám dojem, že odblokování způsobí více škody, než kdyby to zůstalo zablokováno...
Obzvláště super bordel tam vznikne, když se tam budou neustále přidávat další data, takže třeba budou existovat dvě a více karet s údaji jednoho objektu.
Vladimír Sýkora (20.6.2006 12:03)
Zprovozněno.
Pokud ale máte k něčemu výhrady, bylo by dobré to do "dolní" poznámky u karty objektu napsat. Zejména pokud Vaše zkušenosti odporují poznámce přímo u karty objektu. Poznámky u karty objektu jsou editovatelné pouze adminama. Na podzim bychom to pak dali do kupy.
Pepa Drobný (19.6.2006 23:34)
Tak kolega Fukala z KVH Trmice se dostane do archivu, kde jsme chtěli číslování ověřit, až v září, na rozdíl od předpokládaného června. Proto bych byl pro úsek opět (dočasně) zprovoznit na stávajících informacích, které nejvíce odpovídají realitě, a to dle údajů podle PhDr. Karla Straky a vlastního průzkumu, neboť mám celý úsek kompletně prošlý a mohu každý objekt identifikovat podle fotografie, číla nebo GPS (tato tři fakta si před zablokováním prakticky u každého objektu odporovala).
Vede mě k tomu častá konfontace s místními zájemci o úsek, kteří mě upozorňují, že na řopíkách nic není. Být to takhle celé léto se mi zdá škoda.
Na publikaci pana Háka asi udělám animovaný gif, jak padá do odpadkového koše nebo rovnou do řezačky papíru...
Jan Fukala (19.5.2006 19:26)
Dramatické to je, v číslech je tam naprostý maglajz, čísla jsou špatně i v publikaci pana Háka, SNAD správně je číslování pouze podle Karla Straky. Probírali jsme to u nás v Ústí s Tomášem Kamenským, musí dojít k předělání seznamu a přesunu objektů pod správná čísla. Máme tam ale drobný problém zkraje úseku, na řešení se pracuje. Další můžeme vyřešit mailově, z doslechu vím, že máte na starosti GPS souřadnice, takže ta "dočasnost" závisí na tom, jak rychle to bude opraveno. :-)
Ostatní kolegy bych tedy poprosil o trpělivost.
Vladimír Sýkora (19.5.2006 17:41)
To je to tak dramatický? :-)) Jenom otázečku, co znamená dočasně? Takže zablokováno, dočasně, a ani o hodinu déle.
Jan Fukala (19.5.2006 16:39)
Zároveň se chci zeptat Tomáše Kamenského, jestli je možno řekněme dočasně zablokovat přispívání do daného úseku...
Jan Fukala (19.5.2006 16:38)
Zdravím, pánové, poprosil bych vás, abyste prozatím nepřidávali nic do databáze úseku ZVV Praha - XI. Trmice, úsek je zde zcela chybně očíslován a do doby, než dojde k opravě, tam nemá smysl nic víc dávat, neboť vzniká guláš ještě daleko větší, než byl dříve.
|