Chamtivost nebo komerční Konkritland?

Martin Černý (28.3.2008 11:53)

Tak mě tak napadá.. (už je to skoro rok) Slyšel už konečně někdo o KVH Stráž ? :-)))

Jan Ciglbauer (11.3.2008 15:06)

asi tak, ale jednoho z deseti by to odradit mohlo...

Luděk Tondr (11.3.2008 12:29)

...jo, a sběrači šrotu to šlohnou i s tou cedulí.

Jan Ciglbauer (11.3.2008 11:52)

Lidi se dneska ničeho neleknou... Ale chce to alespoň ceduli něco jako "Technická památka; ministerstvo kultury; poškození se trestá"...

Martin Černý (11.3.2008 10:54)

Inventární číslo tam načmáral Jirka Špinar poté co jí našel, aby tak odradil případné brakovací komando. Evidentně se to nepovedlo..

Honza Vavruška (10.3.2008 22:01)

Opravte mě jestli se mýlím, ale dle fotek má závora evidenční číslo technického muzea v Brně. A pokud je tedy technickou památkou, tak by si s ní soukromý majitel pole asi nemohl dělat jen tak co chtěl (např. pohřbít do země) !? Jde mi o to, zda-li tento katastrofický scénář (jeden z důvodů přemístění!?) má reálný podklad?

Jan Ciglbauer (10.3.2008 17:36)

Co se dělalo, nebo mělo dělat za republiky je svaté... :-)

Martin Černý (10.3.2008 17:11)

Taková konzervace má náhodou svojí tradici. Vzpomeňte si na řopík v záhozu MJ-4. Až tam se někdo prohrabe, tak to bude fakt maso :-)

Jan Ciglbauer (10.3.2008 16:43)

Tak za takovou konzervaci bych střílel...

Luděk Tondr (10.3.2008 12:12)

Proč "likvidací"???
Řopík je tak krásně zakonzervován pro budoucí archeology :-)

Vladimír Sýkora (10.3.2008 10:55)

> L.T.:
Zdá se, že soukromý majitel pole chodí k nám na řopíky a inspiroval se likvidací objektu C-13/22a :-)

Jan Ciglbauer (10.3.2008 5:53)

to si věří...

Luděk Tondr (9.3.2008 23:15)

...jo souhlasím. A až by začala zemědělcům vadit, tak oni by se o ni přeci postarali.

Jak mi prozradil recept jeden soukromý majitel pole, jak se chce zbavit nepohodlného řopíku u Mikulova: "To se bagrem vykopá jáma a řopík se do ní překotí a zahrabe. A zase mám o kus pole navíc..."

Martin Černý (9.3.2008 20:05)

Co se týče Mitrovického Ippenu, totálně se po něm slehla zem. Navíc, jak už tu bylo dříve napsáno je značně nekompletní, takže asi bude probléz z něj udělat funkční kus. Co se týče Šatovského, nezdílím Martine tvoje nadšení. Je to uřízlý kus jako uřízlý kus, rozdíl vidím pouze v tom, jakým způsobem to provedli (nefikli ho vejpůl). Navíc odpálení švajcrem bych rozhodně neříkal chirurgická demontáž. (opravte mě, jestli se mýlím). To, že něco podobného udělá místo soukromého sdružení státní instituce její kroky v mých očích rozhodně morálně neospravedlňuje. Je mi mi líto každé téměř komplet ippenky, který opustí své původní stanoviště, protože nikam jinam, než na své původní stanoviště prostě historicky nepatří...

Martin Urbánek (8.3.2008 20:43)

Povedla se dobrá věc a hlavně předcházela jistá forma "diskuze" kam se zbytky závory - s pozitivním závěrem :-).
Narozdíl od partyzánštiny loni :-(.
Záhledl jste někdo již instalovaný a opravený (zcizený) Ippen nebo se po něm slehla zem?

Mikin:-) (8.3.2008 15:34)

Tož tak, s dovolením použiji album kolegy.

http://starec.rajce.idnes.cz/Myslivecka_zavora/

Petr Bělošický - Jersey98 (2.3.2008 1:39)

Mikin ja myslel, že je to pššt

Mikin:-) (29.2.2008 13:45)

Povedlo se, po dlouhých debatách na téma nechat zde, či nechat ukrátct rádoby kolegy ze severu?.... Tato závora bohužel chirurgicky demontována a odvezena.V budoucnu bude vystavena u 1km vzdáleného srubu MJ-3.........Tímto děkuji všem co se na záchraně podíleli......

Tomáš Svoboda (10.3.2007 21:53)

To: Jan lakosil
...Jen jsme chtěli, aby ke stejnému činu již nedošlo v budoucnu....

navrhuju, abychom se tady domluvili a toho, kdo zničí zase nějakýho Ippena, pověsíme za pytlíka na tu odvezenou závoru.

Jan Lakosil (7.3.2007 22:11)

Já bych to jako krádež nenazýval, to by jsme mohli žalovat každé muzeum, že si vymontovalo vybavení z LO... K řešení je hlavně etická stránka věci, ale o tom jsem tu už psal mnohokrát a nemá smysl se opakovat.

Martin Urbánek (7.3.2007 19:23)

Dle mého soukromého názoru je správné, že se problém Ippenu řeší zde v diskuzi. Ten, kdo nesouhlasí s touto diskuzí na to má právo. Napadá mne však jedno z mnoha vysvětlení - předem obhajuje svůj obdobný krok, který se stane... Co bude opět "zachráněno" ?
Jakýkoliv nalezený movitý či nemovitý majetek nacházející se na pozemku určitého majitele (a rozhodně není automaticky jeho majetkem) je majetkem státu, pokud majitel pozemku není schopen vlastnictví doložit. Čili: přemístění Ippenu byla obyčejná krádež a pachatel je trestně odpovědný.

Nič Martin (7.3.2007 16:24)

Hmmm. Tuhle fotku závory odněkud znám. :-)
Kolega Tondr ve svém příspěvku motá dohromady hrušky s jabkama
Ad1. každé zvláštní zařízení byť se jedná třeba i o zbytek má svého majitele. Jenže ti to zkrátka ani nevědí že jim něco takového patří. Tahle závora byla na obecní cestě a patří tedy obci potažmo státu.
Ad2. zasypaný výkop MJ-S 38 není prachsprostě ufiknutá závora.
Ad3. jak proboha můžete srovnávat likvidaci zařízení v roce 1938 s touto likvidací. To je jako by jste srovnával postřelovací zkoušky na opevnění v letech 1938-45 s nedávným odstřelem na OP-S 36a. Definitivní číslo vyrobených Ippenů nevím, ale bude to v řádu set. A kde tedy jsou? Ano, jsou ve šrotu, ale proto, že je tam horliví příslušníci SdP de fakto vyexpedovali.
Kolemjdoucí turista o závoru ani nazakopne natož aby se zabýval tím jak to "železo" odvézt do šrotu. Tím se zabývají jen jednotky OTO. A co pro to udělat, aby zbylé zařízení nedopadlo podobným způsobem? To že další eventuelní nález zvláštního zařízení si sobecky nechám pro sebe řídíce se heslem "Co oči nevidí to srdce netíží."

Jan Lakosil (7.3.2007 15:53)

Stavbu zvláštních zařízení skutečně platili majitelé pozemku, tato závora stála myslím na obecní cestě, takže ji platil nejspíše obecní úřad v Uherčicích. Každopádně to byl majetek státu, což jak řekl Jarda není však podstatné. Dovolím si malou odbočku.
Nedávno jsem se díval na mapu Šumavy, byly tam zakreslené pomníčky „poslední medvěd“, „poslední vlk“ apod. V této souvislosti mne napadla až moc nápadná souvislost se ZZ. Nebude trvat dlouho a bude tam napsáno „poslední Ippen“. Podobně jako lidé v minulosti vybili různé druhy zvířat, na které se chodíme dnes koukat jen do ZOO (nebo už vůbec neexistují), budeme se muset chodit koukat na Ippeny do muzeí, což by bylo jistě záslužné, pokud by člověk ale neznal fakt, že z původních stanovišť ty poslední Ippeny zmizely právě kvůli těmto muzeím. Tehdy to bylo také lidem jedno a stříleli zvířata tak dlouho, až je úplně vybili tak, že se ve volné přírodě nevyskytují. Dnes se s velkou slávou a za ohromné námahy vrací některá tato zvířata zpět do volné přírody do svých původních lovišť (např. rys na Šumavu apod). Že by někdo rozřezal závoru, opravil ji a vrátil zpět, k tomu ale jistě nikdy nedojde.

Jan Lakosil (7.3.2007 15:53)

Zůstali nám dva Ippeny ve volné přírodě, možná se třeba najde ještě nějaký, ale moc tomu nevěřím. Celá naše snaha, kterou jsme zde s kolegou Černým vyvinuli, byla právě směřována na záchranu těch posledních dvou kusů. Nebyla v tom žádná snaha o počerňování nějakého pevnostního muzea, ani jsme s tou závorou neměli žádné odvážecí úmysly (jak zde psal pan Bojanovský) ani jsme ten článek nepsali kvůli vlastnímu zviditelňování, jak mi bylo jiným kolegou vyčítáno. Jen jsme chtěli, aby ke stejnému činu již nedošlo v budoucnu. Jak tomu můžeme zabránit? Mne napadla pouze tato možnost a to upozorněním na tento problém, formou článku, diskuze. Nakonec to dopadlo tak, že mi jedním kolegou bylo vyčítáno, že jsme si vůbec dovolili o tomto zmizení napsat a že jsme raději měli držet hubu. Prý jsme s tím ničeho nedosáhli a další závory nezachráníme. Co na to říci?

Jan Lakosil (7.3.2007 15:53)

Těžko někomu můžeme zabránit, aby v noci přijel k závoře, rozřezal ji a odvezl. Můžeme však upozornit na rozporuplnost tohoto činu. Já věřím tomu, že ta Mitrovická závora byla odvezena s dobrým úmyslem, avšak dotyční (ať už to byl pan Bojanovský, Grussman nebo kdokoliv jiný, kdo se za ně vydává) nedomysleli důsledky svého jednání z hlediska globálního dopadu na dochovanost objektů ZZ. O to směšnější je, jak se k tomuto problému staví v současné době. Pokud bysme totiž uvažovali tak, jak to zde pánové Bujanovský a Grussman osvětlili, pak by totiž bylo třeba převézt do muzea prakticky všechny vzácnější ocelové prvky z opevnění.
Uvedu příklad: nad Králíky stojí dělostřelecká pozorovatelna pro tvrz Berghöhe, která má unikátně zachovaný pozorovací zvon, jediný na Kralicku. Nikdy jsem u toho objektu nebyl, když jsem se potuloval po Kralicku před 12 lety, nevedla k němu žádná kloudná cesta, muselo se přes nějaké soukromé pozemky, do kopce :-) a přiznám se, že mne TO vůbec nezajímá. Onen zvon je však vystaven povětrnosti, prší na něj, rezne atd. Myslíte, že nejvhodnější způsob záchrany je ten, že ho uřízneme autogenem v úrovni horní hrany desky a převezeme ho na jiné muzeum, kde ho dáme pod střechu a kde ho snad uvidí více lidí? Já pevně doufám, že kromě pánů Bojanovského a Grussmana (či toho, kdo se za ně vydával) již není nikdo, kdo by takto uvažoval. Je jedno, zda jde o TO, LO nebo ZZ. Unikáty je třeba vždy chránit a tomu, k čemu přistoupili právě výše zmínění pánové, se pokud možno vyhnout.

Jan Lakosil (7.3.2007 15:53)

Myslel jsem, že celá záležitost Mitrovické závory je už uzavřená záležitost, překvapilo mne proto, že sami původci celé „aféry“ znovu otevřeli toto téma skrze trapné příspěvky pánů Grussmana a Bojanovského. Počkejme si tedy, kde se ta závora nakonec objeví, zda na Liběchovské příčce nebo třeba ve IV. sboru. Pak se rád pojedu podívat na to, jak se dotyčným podařilo závoru zrekonstruovat. Jen bych jim rád připomněl, že ještě nepřevezli z Mitrovic ochranné zídky, bez těchto původních zídek to nebude nikdy pořádná rekonstrukce! Howgh!

Jan Lakosil (7.3.2007 14:20)

Dle kolegy Tondra neopravená, zarostlá a rezatá závora, kterou někdo považuje za šrot, jiný za historický unikát dochovaný na původním stanovišti. I tak se ale jistě najdou tací (záměrně se vyhýbám slovu idiot:-), kteří by byli schopni tuhle závoru rozřezat a odvézt ve jménu budování vlastního muzea...

Luděk Tondr (7.3.2007 14:03)

Moje otázka směřovala do budoucna (nechci rozebírat, co už se stalo). Co tedy ještě s těmi posledními kusy, které jsou neopravené, rezavé, zarostlé a kolojdoucí je považují za šrot do sběru? Co pro to udělat, aby je do toho šrotu opravdu neodvezli?

Martin Černý (7.3.2007 13:53)

A vy si myslíte, že by někdo protestoval, kdyby toho ippena opravili na původním místě?? Určitě nikdo. Tady nejde o to co s tou závorou budou dělat, ale o přemístění a o způsob toho přemístění. PS:Opravdu si myslítě, že ten, kdo tu závoru odvezl, jí dá dohromady??? Vždyť jí chybí spousta dílů a v drtivé většině jsou to odlitky, které nejdou jen tak jednoduše nahradit.

PS: Na Vranovsku se v současné době v rámci přeshraniční spolupráce otevírá jeden pěší hraniční přechod za druhým. Jsou otevírány většinou na místě bývalých hraničních přechodů. Nedaleko zmiňované závory je navíc přírodní rezervace Bílý kříž. Vsadím se s kýmkoliv z vás, že do 10 let bude cesta na které je postaven, vyčištěna a v provozu.

Luděk Tondr (7.3.2007 12:16)

"Teoreticky" je to samozřejmě pravda. V praxi se ale nikdo nikoho neptá. Vidí kus zrezivělého šrotu u silnice, tak ho odveze do šrotu. A je jedno jestli je to lesák, silničář nebo sběratel šrotu. T.Fic v jiné diskusi zmínil, že lesáci zavezli výkop pro MJ-S38 - taky se nikoho neptali i když ten pozemek jim určitě nepatří.

Kacířská myšlenka: kolik bylo vyrobeno Ippenů ? Desítky, stovky, tisíc ??? A kde všechny jsou ? Ve šrotu, protože v nich nikdo neviděl historickou hodnotu. Nebylo by lepší diskutovat o tom, co udělat pro těch několik "zrezivělých šrotů" co jsou ještě na svém místě, než hudrat, že ji chce někdo opravit ?? Jinak se nezachrání ani těch několik zbývajících kusů.

Tomáš Kamenský (7.3.2007 9:05)

Teda nějak si nedokážu představit že by existovala věc, která by - alespoň z právního hlediska, neměla žádného majitele. Mám takový dojem že stálá zařízení musela být financována majiteli pozemků (cesty), kterou uzavírala a tudíž by dnes pravděpodobně v pohraničí patřila pozemkovému fondu ČR, nebo případně restituentům. Nebo se pletu a před válkou patřila například finanční stráži?
A to že o závoru vlastník nejeví zájem (případně neví), neznamená že si jí bez jeho svolení může odvézt kdokoliv kdo má k dispozici potřebnou techniku.

Jaroslav Beneš (7.3.2007 7:34)

dneska asi už nikomu nepatřila.

ale to přeci není vůbec důležité!

Petr Bělošický (6.3.2007 23:31)

To, co se stalo je samozřejmě odsouzetihodné, ale patřila ta závora Ippen vlastně někomu?

Martin Rajnyš (5.3.2007 20:50)

To co jste pane M.Bojanovský provedli nebo neprovedli je sice proces nevratný,ale není nenapravitelný,tak Nás všechny přesvědčte o Vašich úmyslech a dejte toho IPPENA co nejdříve dohromady, jako byl na původním místě.

Martin Urbánek (5.3.2007 18:49)

Může mi, prosím, někdo poslat tolik diskutovaný příspěvek na email? Děkuji.
Já si například (jistě ne jedinou) představuji tu pravou "práci" pro opevnění, jako záchranu žárovického sirotka. Nebýt několika lidí, kteří se obuli do problému, tak dnes nestojí ani druhý cvičný srub.

Martin Bojanovský (5.3.2007 6:42)

Dobrý den, nevím jakým způsobem jste zjistili, že neexistuji, ale po reakcích většiny z vás již nehodlám na těchto stránkách diskutovat, neboť se dle mého názoru nejedná o diskuzi. S pozdravem Martin Bojanovský Stráž pod Ralskem

Radek Cincibus (3.3.2007 10:12)

Pánové,pánové,pánové!Tak vám poskytnu ještě třetí názor a to zřejmě vyjadřuje názor většiny občanů a občanek této republiky :-))
Nemaje času nazbyt jsem po delší době zavítal na ropiky.net.Pročítám diskuze,kolemjdoucí manželka se ptá co prohlížím.Povídám jí,že čtu o "Ippenu".To jí zaujalo,neboť se domnívala,že vybírám nějakou dovolenou v zahraničí.Když jsem jí tak trochu zasvětil do problému této diskuze,o rozhořčení níže píšících atd... prohlásila-"Strčte si nějakou závoru do pr....,koho to zajímá"!
Taky názor ne ?:-))

Nič Martin (2.3.2007 9:44)

Ano, Honzova slova nelze jinak než potvrdit. Opominu-li těch dalších pět svárlivých příspěvků, tak prvotní "přiznání" nebylo, dle mého, principielně nic jiného než pokus o vyprání špinavého Ippena. Takhle by se například mohl přiznat dejme tomu nějaký KVH Jedlina (samozřejmě fiktivní) k tomu, že odvezl pancéřáky z Jordánu. Protože ale nakonec nerekonstruovali, tak je od nich "koupil" někdo jiný kdo rekonstruuje. Dveře jsou tak zachráněny a čisté jak lilie. Když takovýto principielní postup vidíme u politiků v televizi tak jistě nadskakujeme jak pingpongový míček. Ale když se to hodí tak ho také zvolíme? No to snad ne. Doufám proto, že takovýto postup ve smyslu hesla "Účel světí prostředky." se již nebude opakovat a že ta osoba XY se aspoň ve svém nitru za tetno čin stydí.

Crha Aleš (2.3.2007 8:21)

Není nic proti p.Tondrovi,ale proti autoru smazaného článku.(VHK Stráž)

Crha Aleš (2.3.2007 8:20)

RE:Luděk Tondr:
Vážený kolego, opravdu si myslíte,že v tom článku p.Bojanovského, potažmo nějakého pochybného sdružení, nebylo nic urážlivého? V tom případě jste asi četl úplně jiný článek. Autor článku totiž nezůstal jen u té závory,ale pokračoval v zpochybňování bunkrologických snah některých mých kolegů. Rád bych viděl tu spoustu práce, kterou pan ing. údajně pro záchranu opevnění udělal, když o nás ostatních říká,že jen meleme hubou.
Ať už mají p.Lakosil nebo p.Nič jakýkoliv názor,mají na něj plné právo, a já s ním bezesporu souhlasím! Pokud by totiž šlo o záchrannu závory - tak o.k.,ale pokud si jen prostě někdo usmyslí,že chce mít ve vnitrozemí závoru,aby se měl čím chlubit,tak mi to zprominutím připadá jako prachsprostá debilita prvního řádu - bez urážky.
Ještě jednu věc: p.Lakosil (ač mě jeho řeči dokáží občas nadzvednout :-)) je člověk,který platí za odborníka svého oboru a co se týče p.Niče, má své muzeum,které rozhodně stojí za shlédnutí.Ale jen práce toho pana Ing. je mi nějak neznámá.

Luděk Tondr (1.3.2007 23:47)

Myslel jsem jen příspěvek "viníka" (ostatní jsem neviděl).
Pokud je to tak, jak píšete, beru to zpět a omlouvám se.
Přeji příjemný večer.

Jan Lakosil (1.3.2007 23:42)

O jaké zlobě a nenávisti píšete? Já proti nikomu žádnou nenávist necítím, ani jsem nikoho neposlal na blázinec, ani na nikoho "neseru". Ani se ničeho nebojím a nemám potřebu na nikoho nadávat a nemám problémy s uznáváním názorů ostatních lidí, což je patrné i z mých příspěvků na opevneni.cz nebo zde. Ale pokud se někdo nedokáže podepsat pod příspěvek vlastním jménem, pak si myslím, že tento příspěvek patří do koše nehledě na obsah, zda tam moji osobu kritizuje či ne. Kdyby tam byl podepsán skutečný autor, pak vězte, že bych se příspěvku ani nedotkl, ať by byl obsah jakýkoliv. Navíc, jako administrátor mám právo takový příspěvek smazat a každý, kdo ho nahrává si toto může přečíst. Pokud si skutečně myslíte, že jsem plný nenávisti a zloby (vůči komu?), nikdo Vám nebrání, abyste smazal svoje vložené údaje. Tyto stránky nejsou vyrobené pro nás administrátory, ale pro všechny zájemce o lehké opevnění. Tím, že nahráváte údaje na tento server, nepomáháte nám, ale všem ostatním kolegům z celé republiky. Pokud si myslíte, že jsou všichni ostatní plní nenávisti, pak Vám nikdo nebrání v tom, abyste své údaje smazal.

Jan Lakosil (1.3.2007 23:21)

Pane Tondr, nevím, zda jste četl všech 6 příspěvků, které jsem smazal, zdá se že mluvíte pouze o jednom, a to o jakémsi pseudopřiznání k odvozu závory. Kdyby šlo pouze o toto, vůbec bych to neřešil V dalších příspěvcích se dva jistí kolegové do sebe nepěkně "rafli" a jejich vzájemné omluvy a neomluvy nebudeme řešit formou této diskuze, proto jsem to smazal. A to přiznání viníka? To bylo natolik průhledné, až to bylo směšné, že k takovémuto kroku někdo přistoupil. Přesně to vystihnul Tomáš ve svém příspěvku. Pokud se totiž autor nedokáže podepsat vlastním jménem a publikuje zde názory pod cizími jmény, pak to svědčí o jeho inteligenci, dá-li se to tak vůbec nazvat. Každý má právo sem napsat svůj názor, ať už Vy, já nebo kdokoliv jiný. Ale slušností a pravidlem je se podepsat svým jménem, což narozdíl od něj my všichni tady děláme. Proto byl ten příspěvek smazán. Byl bych nerad, aby se nám vrátila doba Ing. Křížů a Vojtěchů Dubinů. Pokud mne pisatel přesvědčí o opaku, uvedu vše na pravou míru.

Tomáš Kamenský (1.3.2007 17:28)

Já nejsem plný zloby - to bych volal po lynčování a ne po p... :-)
Ten smazaný příspěvek byl všechno možný jenom ne přiznání pachatele. Honza to tu promazal - má na to právo jako jeden z adminů (při vkládání se píše "Administrátoři si vyhrazují právo v případě nutnosti tento příspěvek smazat.").

Luděk Tondr (1.3.2007 17:19)

Proboha ! Proč tolik nevávisti!? Proč tolik zloby!?

Pane Lakosile, každý kdo měl možnost si ten smazaný příspěvek přečíst mi dá za pravdu, že vněm nebylo nic urážlivého nebo co by odporovalo "obecným pravidlům tohoto webu". Naopak! Byla tam vyjádření "viníka", po kterém všichni tak úpěnlivě voláte zde i na www.opevneni.cz !!! Tak čeho se bojíte? Teď to na mne dělá dojem, že vám víc než o závoru Ippen jde o možnost dál a dál na někoho navádat, posílat ho do blázince nebo ho jít "posrat". Lidičky, proboha, to je bunkrologie místo příjemného koníčka opravdu vražedným bitevním polem?

Pokud tento můj příspěvek smažete, tak ho sem budu vkládat tak dlouho, dokud neuznáte právo na jiný názor (když už vám nevadí "posrat" nebo posílání na psychiatrii). Jestli to ale chcete svévolně mazat a hrát si na spravedlivého, pak vymažte i všechny mnou nasbírané údaje u úseků III. Břeclav a Mikulov. Nemohl bych pomáhat lidem, kteří jsou plní nenávisti.

V.Pokorný (1.3.2007 16:59)

Tak to radši neřikat 2x, na to tu už mame experta :-)

Tomáš Kamenský (1.3.2007 16:43)

No to se nám to pěkně rozjíždí. Jenom pro úplnost - mě osobně je jedno jestli závoru odvezl někdo z Opavy, ze Stráže anebo třeba KVH Kulala-Lumpur. Pokud se ji její "majitel" radši nerozhodne dát do sběru, tak se dřív nebo později v nějakém muzeu ukáže.
A až se objeví tam mám nápad na bunkrologickou výpravu. Pojedem to muzeum posrat. Co vy na to vážení diskutující? Nebylo by to milý gesto? :-)

Jan Lakosil (1.3.2007 16:43)

V souladu s obecnými pravidly tohoto webu bylo několik příspěvků této diskuze smazáno. Admin.

Jaroslav Beneš (27.2.2007 21:31)

Tenhle případ je docela odpornej. Tu závoru šlo přeci přemístit civilizovaněji.

Když sme stavěli pomník v Horní Světlé, jehož součástí je i replika hraničního sloupu dobového, nikdy by mne nenapadlo uříznout originál a převézt ho k nám. Raději sme investovali peníze a energii do nakreslení a vyrobení makety.

Netvrdím, že je nutné dělat maketu závory, i když by to nebyl asi zas tak velký problém, ale přemístit ji inteligentně!!

je to hnus velebnosti...

Luděk Tondr (19.2.2007 10:36)

http://www.kvh-bv.wz.cz/index.php?idp=3&idx=5

.:Streso:. (18.2.2007 23:05)

Chtěl bych se zeptat zda tady někdo z vás nemá nějaké výkresy Ippenů, toto ZZ znám jenom z fotek a chtěl bych si udělat detailnější představu jako strojař :-)

Mikin:-) (18.2.2007 22:39)

Ještě pár slov ode mě a můj osobní názor na tuto věc. To co jsem chtěl napsat, již bylo většinou napsáno a vidím, že se naše názory s kolegy z jižní Moravy vůbec neliší. Když někdo tvrdí, že má problémy s existencí muzea tzn. hlavně peněžní asi!, tak jak pak může financovat takovou operaci, potom tedy lže....Když někdo někomu píše, či říká ať si takových věcí vůbec nevšímá a souhlasí s takovým činem tak ruce a činy tohoto člověka nebudou asi moc čisté.Ne ndarmo se říká ruka ruku mije. Všichni co chodíme na taková, či podobná fora máme asi stejný koníček a podle mě uznáváme i stejné hodnoty a proto bych Vám chtěl připomenout jen jednu z toho velkého výčtu hodnot našich předků a to je HRDOST, Hrdost na své činy!!! Může být někdo hrdý na zničení takového objektu historické hodnoty(nechci mluvit o materiální, kdy závora byla v takovém stavu v jakém byla), to už nechám na zvážení každého. Podobných věcí, co byli na Jihu ukradeny( neboli odborně přemístěny z jednoho armádního objektu do druhého chcete-li), či poničeny, tak aby je nebylo možné je ještě někdy dát do kupy, je mnoho.Někde dokonce debaty na tyto témata zakazují, protože nejsou důkazy a vše se řídí jen slovy"jedna bába povídala", ale nezapomeňme, že tyto věci se musí někdy a někde objevit. Samozřejmě proti těmto věcem nemůžeme nic dělat, ale věřím že i slova a písemný projev je dostačující zbraní pro reklamu(tedy dáli se to tak nazvat). Závěrem zpráva pro ty hrdiny, tedy jestli jsi to někdo z Vás čte, od pána, který je pamětník a to "Kdyby Vám chtěly ruky upadnůt!!
Mikin

Tomáš Svoboda (18.2.2007 18:44)

Martine, chválím tě! Pokud je těžké najít slovo "somnolentní", pak to můžu nahradit třeba "bradypsychický". Obojí na ně pasuje :-)
Český ekvivalent asi existuje, ale měl bych jenom víceméně sprostou variantu.

Martin Urbánek (17.2.2007 22:04)

K tomu není co dodat :-( Snad jen, že jsem se chvíli zapotil, než jsem vyhledal význam slova "somnolentní". Jako absolvent strojní fakulty jsem se s ním setkal poprvé, ale vystihuje přesně Tomovu myšlenku :-)
Kdybych byl v "kůži" přemístitelů závory (a jsem si jistý, že tohle forum pečlivě sledují), tak se přiznám a slíbím, že provedu špičkovou rekonstrukci na místě, kde to bude vidět veřejnost. A odsoudím podobné činy v budoucnosti.

Tomáš Svoboda (17.2.2007 21:20)

S dovolením přidám taky něco do pranice. Jednak si myslím, že je skutečně prasárna vykácet závoru, jakoby to byla souška uprostřed hustého lesa. Pokud ji odvezl kdokoliv na muzeum, jistě nebylo z JM a pak to byla cesta celkem dlouhá - a nákladná. Vzhledem k tomu, že materiál na závoru nemůže být drahý ani pro lecjaké "mini-muzeum", bylo lze ji nechat udělat novou. V teple, a zcela přesně podle tuny konstrukčních plánů, které mezi bunkrology kolují. Faktem zůstává, že tomu asi nikdo nezabráníme. Požadavek na etiku v bunkrologii má vyslyšení jen u slušných lidí, ne u hovad. Proto tolikero sporných činů. Není to snad tak? No a pak další věc: pokud se někdo této činnosti skutečného barbarství zastává, pak musí být minimálně somnolentní, neboť jinak by byl zralý pro blázinec. Schvalovat ničení čehokoliv, co nás těší, že ještě existuje, to je přeci nad zdravý rozum. Tedy: pokud byste někdo z obhájců chtěli, rád Vám domluvím odborné vyšetření ve cvokhausu - a můžete s sebou vzít i ty svoje "kamarádíčky" co ten hnus spáchali. Howhg.

Martin Urbánek (16.2.2007 13:13)

No nazdar :-))) ... v minulém příspěvku "nevyzývám" Jirku, ale autory přemístění závory :-) Sorry, že to může vyznít jinak Jirko :-)

Martin Urbánek (16.2.2007 13:12)

Domnívám se, že nebude trvat dlouho a pravda se ukáže, ikdyž pro mne není podstatné, kdo je pachatelem, protože závora u Mitrovic již nikdy nebude stát. Myslím, že zveřejnění informace o zničení Ippenu jednoznačně plní účel - předcházet podobnému vandalství v budoucnosti. Bude-li opravená závora "někde" instalována, rád se na ní pojedu podívat, ale krásný zážitek bude mít pachuť hořkosti.
Jirka Vaněček má samozřejmě správný postřeh, že se s nejvyšší pravděpodobností nikdo neozve, ale právě proto jej vyzýváme zde, na veřejné diskuzi. Nejsem tak naivní, aby jsem se domníval, že dosáhnu nějaké nápravy.

Jiří Vaněček (16.2.2007 13:05)

Ano, tuhle historku jsem od kolegů z trutnovska, kteří mimochodem dělají LO, také slyšel. Jen s tím rozdílem, že ty podlážky byly dvě a také tam byly nějak brněnské lafety a ventilátory.

Nič Martin (16.2.2007 13:00)

Informovat se u nejpovolanějších (zatím to vypadá na opaváky) je jako chtít např. po jistém politikovi aby přiznal že oněch půl melounu byl úplatek a ne úspory. Určitě, každý kdo provede nějaký průšvih, na který někdo jiný upozorní, se k tomu určitě přizná byť třeba v soukromém mejlu. Tak mi přijde že jsi asi mimo realitu. Apropos docela mi to připomíná jednu příhodu z JM, kdy se prý výpravě ze severu podařilo zachránit od cikánů podlážku, kteří ji vezli do šrotu zrovna v ten okamžik kdy ta výprava dorazila k objektu. No tomu se říká mít kliku.

Jiří Vaněček (16.2.2007 11:50)

Nevím proč se neobrátíš přímo na ně a odkazuješ se stále jen na moje informace. Pokud ti to tak leží v žaludku, tak pátrej, sháněj, informuj se u nejpovolanějších - přesně tak jak po tom voláš v článku o Ippenech. Moje informace mohou být zavádějící, zkreslené a podsunuté. Taktéž mi připadá naivní domnívat se, že se ti někdo ozve na výzvu na veřejném fóru. To opravdu nevíš, jak to chodí?

Jiří Vaněček (16.2.2007 10:01)

Mno to je odvěký problém, který trápí pamatkáře a muzejníky: pro památkáře má daná věc význam pouze na původním místě, pro muzejníky má věc cenu jako exponát v expozici. Toto dilema se řeší i na odborné úrovni, ne jen mezi amatéry. Druhá věc: jste jako malí, když očekáváte, že někdo bude s vámi na veřejných internetových fórech diskutovat. Z historie (např. diskuse na pravěkém webu Boudy na www.atc.cz/bouda) víme, že v diskusích dokáže pod ochranou anonymity plivnout každý, ale "napadený" se nikdy neobhájí, neboť se kupí argumenty pro i proti, ale výsledek žádný. Proto také nejsou na téměř žádném webu muzea opevnění diskuse. Chcete-li vyjádření, řešte to soukromými maily či osobní návštěvou. Dožadování odpovědi na fóru (kam třeba ani povolaní nechodí) opravdu k cíli nevede. Vzniká tak pouze jednostranný obraz celé situace.

Jan Lakosil (16.2.2007 9:52)

Dotyční "těžkotonážníci" se odmítli vyjádřit k tomuto problému i na diskuzi na opevneni.cz. Je jasné, že jejich snahou je to, aby se na tento čin co nejdříve zapomnělo a jak psal Martin je patrná snaha z jiných muzeí na severu navodit atmosféru, že se vlastně vůbec nic nestalo. Jak je vidět, zájmy muzejníků jsou u nás nadřazeny jakýmkoliv zájmům o zachování historických hodnot.

Luděk Tondr (16.2.2007 0:22)

No, tohle je diskusní fórum "řopíkářů". "Těžkotonážní" mají fórum na www.opevneni.cz

Martin Urbánek (15.2.2007 12:32)

Docela mne mrzí, že se nikdo z aktérů odstranění závory nepřihlásil do diskuze. Stal se podle mého názoru nebezpečný precedens.
Nicméně na ICQ a emailu jsem si "vyslechl", abych se o to nestaral a že se vlastně nic špatného nestalo. Asi stalo, když se dotyční, se svým názorem báli přihlásit do veřejné diskuze.

Jan Lakosil (14.2.2007 21:30)

Jistě, pokud bude šikovný svářeč a dobré nástroje, mělo by to jít svařit, aniž by to bylo moc patrné. Nám především vadí to, že bez jakýchkoliv rozpaků či konzultací odvezli jedinou dochovanou závoru tohoto typu...

Radek Hrabcak (14.2.2007 20:25)

Aniz bych se chtel nekoho zastavat, tak chci jen podotknout, ze na k5ce mame tezky kulomet, ktery mel telo rozrezane autogenem asi na tri kusy. Zbrojir to dokazal dat dohromady tak, ze je to takrka nepoznatelne. Podobne na ostrove Jersey maji pevnostni kanon vz.36, ktery byl tez riznuty na dva kusy a dokazali to dat dohromady. Svarit dohromady zavoru relativne jednoducheho profilu (oproti derovanemu telu kulometu) mi prijde jednodussi.
Tedy nevim jak vy, ale ja jistotu, ze je tim zavora nenavratne znicena, nemam.

Pavel Vašata (13.2.2007 22:27)

Díky Honzo za info, přesto se na mnou plánovaný okres pojedu podívat ;-)

Jan Lakosil (13.2.2007 21:01)

Pro Pavla Vašatu: v minulých letech jsem prošel stanoviště prakticky všech ZZ mezi Znojmem a Železnou Rudou. Pak jsme nakousli i pár lokalit v Českém lese, Martin Nič prošel i Krušné hory. Zbytek severní hranice je podle mne zhruba prozkoumaný, jediná možnost nálezu by byla snad jen někde v Českém lese. Jirka Vaněček mi nedávno psal, že s Jeseníky to nevypadá také valně. Že by nějakou závoru nechali Maďaři dost pochybuju.

Martin Urbánek (13.2.2007 19:38)

Omlouvám se tímto všem provozovatelům K-S-5, že jsem muzeum jmenoval v této diskuzi :-) Můj kamarád samozřejmě není mluvčí muzea, šlo pouze o jeho osobní názor...

Nič Martin (13.2.2007 19:14)

No tak fajn. Až budu třeba někdy potřebovat dejme tomu střílnu L1 tak si ji jen vezmu třeba z K-S 4. A nebo bych si stejně mohl jen vzít třeba z OP-S 27 ten AJ/D.
V současné době je známo 7 ks Ippenek a jen dvě (s přivřeným okem nad Pohanskou závorou pak tři) jsou na původním místě. Lze se důvodně domnívat, že tento počet se již v budoucnu nějak moc měnit nebude pokud se vůbec bude měnit. Ippenka není lafeta nebo ventilátor aby se dala najít u každé cesty. Henleinovci v tomto směru byli velmi čilí a měli by jsme si proto velmi vážit toho co nám v terénu nechali a ne to ve jménu pseudozáchrany devastovat.

Pavel Vašata (13.2.2007 18:02)

Add to: Lakosil, Nič: Z čeho usuzujete, že se v terénu dochovaly už jenom 3 ks Ippenek? To už někdo prošel celou hranici republiky a všechna místa kde byly závory vybudované? (případné odpovědi můžete na mail pavel.ct@cestyzaopevnenim.net). Tak to jsem se asi těšil předčasně, že bych letos mohl v jednom nejmenovaném bývalém okrese narazit alespoň na torzo originálu :-(( Ne abych si ji odvezl, ale abych se mohl pouze pokochat!!!
Plně souhlasím s tím, že to co se stalo na jihu je hnus!!!

Martin Urbánek (13.2.2007 17:38)

Včera mi můj kamarád z K-S-5 na dotaz, jaký má názor, že jistí lidé pravděpodobně ukradli Ippena, odpověděl, že: "oni si jej jen vzali ..."
Proboha kolegové, volám, já nechci chodit na opevnění jen do muzeí :-((( ... ale díky za muzea :-)

Martin Urbánek (13.2.2007 17:35)

Plně souhlasím s názorem, který uvedl Mikin :-)

Víta Vítek (13.2.2007 17:24)

Docela souhlasím s Mikinem dost rabování na jihu!!.Podle mě ta závora měla svojí historickou hodnotu tady na Jižní MORAVĚ i když byla kdesi zašitá.To, že ji ještě rozřezali je prásárna největšího kalibru.To udělají jen kulturní barbaři a ne bunkrologové či dokonce "muzejníci"Nechybí jim taky dvoj poschodový řopík??Na jihu jsou dva odvezte si jeden.Pokud by zůstala v regionu ZNOJMO!!!! viz areál Šatov dalo by se to ještě zkousnout, bohužel teď mě teče voda ze zubů.Když je to tak vezmu na jihu není žádná střílna k L1 nejedem do Opavy si jednu vytrhnout.Kopie se nám dělat nějak nechce a tam je jich dost.

Jan Lakosil (13.2.2007 15:14)

Abych uvedl na správnou rovinu náš článek na www.ropiky.net. Já v žádném případě nezazlívám kolegům, že se rozhodli zajistit si pro svůj areál závoru Ippen. Naopak. Obdivuju je, že i když mají jistě plno práce s rekonstrukcí svých objektů, že našli čas a sílu na převoz. DŮRAZNĚ však NESOUHLASÍM s tím, že odřezali a nakonec díky podcenění vlastních sil rozřezali POSLEDNÍ DOCHOVANOU závoru délky 3,5 m a zničili tím i 1/3 VŠECH DOCHOVANÝCH závor. Na těchto stránkách byly 3 roky fotky závory ležící v lese u Nových Hradů, dokonce i s přibližnou lokalizací. Stačil jeden dotaz a velmi rád bych jim řekl, kde tuto závoru najdou. Dalo se k ní dojet autem, její odvoz jsme nakonec zvládli ve třech lidech. Poblíž ležel i podstavec. Nebylo pro její získání potřeba jediného řezu pilkou nebo autogenem. Její historickou hodnotu ani nelze srovnávat s tou závorou na JM.
Nepředpokládám, že by se dotyční kolegové vyjádřili svým jménem v této nebo jiné diskuzi k tomuto problému. V této chvíli je pro ně lepší dělat "mrtvé brouky", než se pouštět do nějakých debat o jejich činu. Ale pokud tento případ povede k zamyšlení nad tímto problémem, jistě náš příspěvek splnil účel a třeba se nám do budoucna podaří ochránit poslední dva zachované objekty ZZ se závorou. Český národ je však nepoučitelný, bohužel.

Jan Lakosil (13.2.2007 14:50)

Jak je z předchozích příspěvků patrné, má tento „závorový“ problém dvě roviny. Na jedné straně je snaha o jejich záchranu tím způsobem, že je příslušný exponát převezen na muzeum a na straně druhé je snaha o zachování historické hodnoty. Nechápu, jak někdo může srovnávat problematiku závor Ippen s vybavením LO, to je totiž něco naprosto nesrovnatelného! V tom je třeba chápat rozdíl. Hlavně bezcenných poválečných lafet byly vyrobeny tisíce a stovky se jich i dochovaly. Stejně tak je to i s periskopy či ventilátory. Jistě, mnoho demontovaných lafet a dveří mají na svědomí bunkrologové, ale daleko více jich odvezli sběratelé železného odpadu a sama armáda.Jenže. Když někdo vymontuje z LO lafetu nebo periskop, není problém tuto chybějící součást v budoucnu zase osadit, pokud by to bylo nutné s ohledem na vznikající muzeum. Pokud někdo autogenem odřízne stojany a závoru rozřízne napůl, provedl nevratné změny, díky kterým už nebude nikdy možno závoru vrátit na původní místo. Nikdo už ji nikdy neuvidí na původním místě. A pokud je to jediná dochovaná závora svého druhu, pak je tento čin na zamyšlení.

Jan Lakosil (13.2.2007 14:49)

Kolega Tondr píše o trhání střílen TO pro Darkovičky. Ano, to lze chápat jako drastický zásah, který ve své podstatě vedl ke zničení jednoho objektu a rekonstrukci jiného. Ale pořád nám tu v republice zůstávají desítky jiných objektů TO, kde jsou dochovány původní střílny nebo zvony. Třeba v Milostovicích. Kam se ale mám jet podívat na další dochovanou závoru Ippen pro širší silnice? Odpověď je jednoduchá. Nikam, protože už žádná jiná není.
Další argument, že závoru odvezou sociálně nepřizpůsobiví občané je také zajímavý. Ale sám kolega Tondr přiznal, že i z muzea samotného Břeclavákům závora zmizela. Takže přemístění na muzeum neznamená pro závoru záchranu, naopak spíše díky dobré dostupnosti muzea ještě větší riziko. Nevím, kolik lidí tuto nedávno odvezenou závoru vidělo na vlastní oči, ale můžu říci, že díky svému umístění byla ochráněna před sběrači šrotu. Leda, že by ji odvezli do šrotu Rakušáci. Abych to shrnul: znovu opakuji, že na problematiku objektů zvláštních zařízení se nelze dívat stejně jako na objekty opevnění a pokud to někdo srovnává s řopíky nebo objekty TO, dává jasně najevo, že neví, o čem je řeč. Myslím si, že k posledním třem dochovaným objektům jsme se mohli zachovat trochu lépe...

Nič Martin (13.2.2007 14:11)

Jeho jméno si již nepamatuji, ale vím o co jde. Pamatuji si na ten inzerát , který se na netu objevil před několika lety než byl, nám oboum dobře známým bunkrákem, odstraněn.

Martin Černý (13.2.2007 13:59)

Add to Martin Nič: Máme určité podezření na osobu, která o této závoře věděla a už v minulosti se pokusila toto umístění prodat, ale naštěstí narazila na bunkráky, kteří měli rozum... Dostal co proto a pak dal pokoj. Jestli to byl on a my si zjistíme, jestli to byl on, nechtěl bych být v žádném případě v jeho kůži....

Luděk Tondr (13.2.2007 13:37)

"Sběrači šrotu" - Břeclavské KVH má u svého muzea originál závoru Ippen, přesunutou z jiného místa úseku, kde by ji možná někdo sešrotoval. Ale jak mi říkal P.Pajpach, tak dokonce i z tohoto nového místa u muzea jim ji "kdosi" ukradl a museli ji horkotěžko dolovat zpátky ze "Sběrných surovin"...

Na tento web dávám i fotky interiérů řopíků. V mnoha jsou ještě novodobé lafety, periskopové roury, atd. Vždycky jsem si říkal, jestli mám sem ty fotky dávat. Vždyť je to návod - "příjď si to odmontovat, muzejníku". Možná, až do řopíků vlezu příště, budou holé, pusté a prázdné. Bude mne to mrzet, protože se vytratí ten "historický duch", ale pak si řeknu, že se s tím třeba setkám v nějakém opraveném řopíku a kolem bude pobíhat parta správně praštěných bunkrologů. Tak si říkám: "Vem to čert, vždyť to není tak špatné..." :-))

Nič Martin (13.2.2007 13:37)

V podstatě k tomu co napsal Martin Černý již není co dodat. Prasárna je jak trhání střílen z jinak nepoškozených objektů, tak poškozování jedinečných objektů. Pravda mohli by jsme takhle argumentovat třeba i areálem v Pohansku kde mají závoru také. Jenže tam ji zaprvé hrozilo zničení a zadruhé v současnosti je „poblíž“ svého někdejšího stanoviště. Tady ale hovoříme o přemístění zcela někam jinam. Další věcí je to rozřezání na díly. Tento způsob přípravy závory pro přepravu může zvolit opravdu jen naprostý trotl a svědčí to o jediném a sice že opaváci chtěli jen nějaké unikátní lákadlo ke svému ztvrdlému skladišti cementu. I kdyby se jim ten šlic po řezu podařilo ideálně zavařit (o čemž pochybuji) tak stačí drobná chybička a už bude celé břevno křivé.

Nič Martin (13.2.2007 13:37)

Ad repliky. Ano na většině muzeí Vám hrdě ukáží originály, ale je rozdíl vymontovat třeba lafetu, mříž či dveře kterých jsou stovky a tisíce a rozřezat 3,5m Ippena který patří do velice úzkoprofilové skupiny Ippenů dochovaných na původním stanovišti a který je navíc jediný v republice. Neberu nikomu, že se snaží pro své muzeum shánět nové a zajímavé exponáty, ale vše má svoje meze jejichž překročení již je nejhrubší kalibr vandalství srovnatelný třeba s magnetickými jednotkami OTO. A tady již byla tato mez očividně překročena. O to více mrzí že se k takovéto rádoby záchraně snížili „muzejníci“. Jakožto člověk, který měl možnost vidět většinu dochovaných Ippenů a jiných zvláštních zařízení mohu s klidným srdcem říct, že krása těchto zařízení není jen v nich samotných, ale i v jejich začlenění do terénu.
Ad druhá závora. Druhou níže zobrazenou mít nemohli neb nevědí kde se nacházela. Oni věděli jen o této. A protože o Mitrovické závoře vědělo jen opravdu pár lidí od nichž informace neunikla tak jim informaci o umístění závory musel sdělit (možná i prodat) někdo z domorodců.

Martin Černý (13.2.2007 13:28)

Nemyslíte že vybavení řopíku, které lze jednodušše vymontovat a které je lehce dostupné, nelze srovnávat s téměř tunovou závorou ležící dva kilometry od nejbližší komunikace na kterou se notabene musí s autogenem?? Byl jste tam? Dodnes nechápu, jakým způsobem ho mohli odvézt..

Tomáš KOUBELE (13.2.2007 13:04)

Ať se to někomu líbí nebo ne, musím bohužel souhlasit s L.Tondrem a stejný názor jsem měl už včera při čtení článku. Kam zmizely věci z objektů, když né do vznikajících muzeí. Zkuste si projít pár objektů LO nejen před Stříbrem, ani kousek železa a armády akce to asi nebude, spíš bych typoval sběrače šrotu!? Stejný osud mohl potkat i diskutovanou závoru. Na druhou stranu, podle toho co se píše ve článku, mohli mít volně pohozenou závoru a neničit origo osazenou.

V.Pokorný (13.2.2007 12:28)

No myslim, že už jen to svaření, aby zavora vypadala jako nepoškozená se nemuže povést...

Martin Černý (13.2.2007 12:23)

PS: Vybagrování střílen na Álej byla podle mne stejná prasárna jako odvoz střílen na Skutinu, jako vybagrování střílny ze šumavského kabrioletu nebo jako uříznutí této závory. Jenže Álej na to tenktát měla povolení. :-))

Martin Černý (13.2.2007 12:18)

Jenže A)Oni jí nemají šanci dokompletovat. Chybí jim pastorek, zvedací mechanismus a nyní už i ty tři protizávaží. A to jsou odlitky, které prostě nejdou jen tak vyrobit, zvlášť aby to bylo funkční. To závaží má dohromady hodně přes 200 kg, víte kolik by vůbec stálo jejich odlití? navíc byla závora ROZŘEZÁNA NA NĚKOLIK DÍLŮ. ta oprava bude náročnější než jak napsal Mikin vyrobit odlehčenou, plně funkční kopii. Pokud chcete použít argument, že to uvidí víc lidí, můžete to rovnosu postavit na parkovišti před Kauflandem, protože tam jich to uvidí ještě více. Navíc podle této logiky, až někdo bude opět shánět střílny nebo zvony na TO, ať si je klidně jede vytrhnout do Opavy, tam jich je na objektech, které nikdo nedělá, přece dost. Ta závora prostě měla historickou cenu tam, kde stála. V její blízkosti je několik lo vz. 37 a dokonce atypická 36ka pro boční palbu, mohla to být krásná oblast téměř nedotčená rukou bunkrologa. Copak všechno co jde odšroubovat, uříznout nebo demontovat, musí zkončit jako laciné lákadlo pro turisty v různých bunkrolandech? Jestli ano, pak jsme klesli už hodně hluboho... :-((

Luděk Tondr (13.2.2007 12:15)

Jenom mi nevykládejte, že tvůrci všech bunkrologických muzeí vyráběli repliky všeho co tam mají :-)) Repliky se dělají až tehdy, když už to nejde sehnat jinak...

Kdysi, jsem se coural z buzolou u Milostovic. Najednou rána jak z děla od blízkého objektu. Tam chlapi výbušninou trhali střílny z pěchotního srbu. Ve "spravedlivém hněvu" nad takovým vandalstvím jsem tam vletěl.
Byli z Ostravského muzea a trhali střílny pro vznikající muzeum u Darkoviček. Ano, dnes je jeden objekt zdevastován, ale "Alej" je tak kompletní a překrásná.

Co z toho je správě ??? "Historická hodnota" v zapomenutí zarostlá křovím nebo "umělá" rekonstrukce, která žije pohledy návštěvníků ? Nevím, ale dávám přednost tomu druhému.

Mikin:-) (13.2.2007 12:00)

Dobře taky názor, jenže nám se jedná hlavně o tu historickou hodnotu a když ji někde chce, tak výkresy jsou na světle božím, tak proč si nepostaví repliku. Na závěr výzva pro všechny "Něco se Vám líbí, či chybí, tak huráááá na jih, tam je toho dost".......poslední dobou to tak vypadá :-/

Luděk Tondr (13.2.2007 11:39)

Asi budu považován za blba, a budete na mne koukat jak na zkažený salám, ale já z článku a fotek pochopil, že to byla závora, kterou nikdo "neobhospodařoval". Nepatřila žádnému muzeu, nikdo se o ni nestaral, jen tam tak stála a rezavěla (podle fotek to žádný naleštěný exponát nebyl). Jestli si ji někdo vzal do svého muzea, možná jí tím zachránil "život". V Milostovicích sice nebude na "historickém" místě, ale lidé na ní budou koukat, fotit a turisté budou mít další atrakci. Já to až tak za špatné nepovažuju.

Martin Černý (13.2.2007 10:47)

Bohužel se domnívám, že se jejich obhajoby nedočkáme vůbec. Ani tady, ani nikde jinde.

Nič Martin (13.2.2007 9:59)

Vzhledm k tomu, že autoři nenávratného poškození tohoto Ippena jsou známi spíše svoji aktivitou na TO tak se tu martine asi jejich obhajoby nedočkáš.

Martin Urbánek (12.2.2007 21:36)

Článek o likvidaci závory Ippen je velmi smutný. Vyzývám autory nenávratného poškození posledního jihomoravského Ippenu, aby na těchto stránkách obhájili v diskuzi svůj "krok" :-(